Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 17:21:25 GMT 1
Seattle->Chicago:
Bruce Irvin,LB
4.16 2016 NFL Draft
Dennis Seidenberg,D
4th Rounder NHL 2016
Chicago->Seattle:
Bobby Wagner,LB
7.9 2016 NFL Draft
Wollte Bobby schon länger und nun hab ich endlich bekommen^^
Wird meinem ohnehin schon gutes LB Corps nochmal nen Star geben.
Mit Irvin wird Chicago mehr anfangen können bei mir eh nur BU.
Picks hab ich genug.
Sollte so auch fair sein.
@tutenchamun
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 17:33:35 GMT 1
ich weiß zwar nicht wie das funktioniert hier aber ich stimme dem ganzen zu  |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Mar 17, 2016 17:42:12 GMT 1
ich weiß zwar nicht wie das funktioniert hier aber ich stimme dem ganzen zu Du solltest noch eine kleine begründung hinzufügen warum du diesen trade gemacht hast und er deiner meinung nach gut ist  |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 17:43:30 GMT 1
Die Begründung ist ich möchte noch ein Bisschen cap frei machen und da Irvin zu den Colts gegangen ist erhoffe ich mir noch bessere leistungen zudem mag ich wagner einfach nicht  |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 17:56:06 GMT 1
Die Begründung ist ich möchte noch ein Bisschen cap frei machen und da Irvin zu den Colts gegangen ist erhoffe ich mir noch bessere leistungen zudem mag ich wagner einfach nicht Nach oakland |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 18:35:38 GMT 1
mein ich doch aber auf jedenfall nicht mehr bei den hawks
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 17, 2016 18:58:11 GMT 1
Lege hier mal ein Veto ein, primär um @tutenchamun, als Neuling erstmal zu schützen. Wagner ist ein Top 10 IDP mit konstanten Tacklenumber von 100+ in jeder seiner vier NFL Spielzeiten. Dazu hat Wagner einen sehr capfreundlichen Vertrag für seine Leistungen. Ein Spieler den jeder GM mit Kusshand nehmen würde. Ich will Irvin jetzt nicht schlecht reden, aber wenn ich mir angucke was nächste Woche in der Free Agency an IDP verfügbar ist, da finde ich einige LB die besser sind als Irvin. Er ist kein schlechter LB, aber eben auch nicht mehr als ein Backup auf dieser Position. Tacklenumbers waren noch nie sehr hoch in seiner Karriere. Wird also auf die Sacks ankommen und so hoch waren die zuletzt auch nicht. Da @tutenchamun, neu ist und sich anfangs jeder erstmal schwer tut beim Einschätzen von Deals, würde ich ihm in dem Fall erstmal raten die NFL Free Agent Phase nächste Woche abzuwarten. Gucken was für Positionen du dort besetzen kannst. Und dann kann man immernoch via Draft/Trade weitere Löcher stopfen. 2.5 Mio Vertrag für einen Top LB ist auf jeden Fall Spotbillig. Es kann hier also nicht der Vertrag der Grund sein für einen Trade. Aktuell darfst du den Cap auch noch überziehen und wenn du Gehalt loswerden willst, dann hast du andere Defender die a.) teurer sind und b.) schwächer. Deine Aktivität bisher finde ich super und lobenswert, mach nur weiter so. Und sieh dieses Veto bitte als Hilfe von mir und nicht als Blockade. Wenn du dir bei Trades unsicher bist, dann kannst du anfangs Staffmember wie nik (Miami), @roy, cwbskywalker, bruderfrings, tfritz oder Joe (Detroit) sicher gerne via PM anschreiben. Bin mir sicher die teilen ihre Meinung mit dir. Trades Einschätzen ist in der Liga sehr anspruchsvoll und ich gebe zu, dass auch ich mir da oft sehr schwer tue. Aber das wird mit der Zeit schnell besser werden. Bitte hier beide GM um Verständnis. LG Joe |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 19:12:00 GMT 1
Ich will Irvin jetzt nicht schlecht reden, aber wenn ich mir angucke was nächste Woche in der Free Agency an IDP verfügbar ist, da finde ich einige LB die besser sind als Irvin. Er ist kein schlechter LB, aber eben auch nicht mehr als ein Backup auf dieser Position. Tacklenumbers waren noch nie sehr hoch in seiner Karriere. Wird also auf die Sacks ankommen und so hoch waren die zuletzt auch nicht. Irvin wurde von Seattle als Edge Rusher gedraftet aber er hat größtenteils Coverage gespielt. Dafür hatte er immer sehr viele Sacks. Und in Oakland spielt er eben wieder den Edge Rusher und wird da nächste Saison auf 12-15 Sacks kommen. Besser was die Upside angeht ist da mMn keiner. Und von Stats her höchstens 1-2. MMn sollte man den Trade durchgehen lassen. Da das wirklich sehr ausgeglichen. Er bekommt ja auch noch einen Pick in einer Draft Class die dieses Jahr sehr tief ist. |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 17, 2016 19:24:15 GMT 1
Ich denke nicht das die reine Spekulation, dass Irvin seine Sacks (2015: 4,5) nun verdreifacht und einer der Sackleader der Liga werden solle, dafür ausreicht, um einen der konstantesten Tackler der Liga dafür hergeben. Aber hören wir uns doch die Meinung von den anderen Reviewern auch noch an: @roy cwbskywalker |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 19:44:46 GMT 1
Ich denke nicht das die reine Spekulation, dass Irvin seine Sacks (2015: 4,5) nun verdreifacht und einer der Sackleader der Liga werden solle, dafür ausreicht, um einen der konstantesten Tackler der Liga dafür hergeben. Aber hören wir uns doch die Meinung von den anderen Reviewern auch noch an: @roy cwbskywalkerDie Oakland D ist ja eben genau auf zwei Edge Rush ausgelegt und dann hat er noch mit Del Rio einen ehemaligen LB als Coach. Das ist eigtl keine Spekulation das er mal mindestens 10 Sacks macht nächstes Jahr, eher mehr. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 20:20:54 GMT 1
Ich hätte den Trade wohl gerade so mein ok gegeben, verstehe hier aber Joes bedenken, daher will ich an seinem Veto eigentlich nicht rütteln...
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Mar 17, 2016 21:30:24 GMT 1
Ganz so einfach ist das ja auch nicht... die Vorzeichen mögen für Irvin ganz gut sein, aber hier von garantiert 10+ Sacks zu sprechen... das klingt ja so, als ab man da egal wen hinstellen könnte.
Ich fände es auch begrüßenswert, wenn a) erstmal die FA Phase abgewartet würde, und dann vor allem b) Spieler erstmal auf die Tradeliste gehen würden. Ich könnte mir vorstellen, dass man für Wagner mehr raus schlagen kann.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 21:39:40 GMT 1
Haben uns auf was anderes geeinigt was eigentlich so durchgehen muss. Ist im Startpost eingefügt. Joe (Detroit) cwbskywalker @roy |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 17, 2016 21:58:17 GMT 1
Die Änderung macht für mich keinen riesen Unterschied.
Seidenberg ist kein großer Fantasy Spieler und der mittlere NHL Pick ist zwar nett, rettet hier aber nichts.
Und die Ansagen ging ja auch in die Richtung, dass @tutenchamun, sich auch erstmal in Ruhe an das hier alles gewöhnen soll. Mit dem Veto sollte er vor schnellen unüberlegten Entscheidungen geschützt werden. Und daher muss dieser Trade jetzt auch nicht "in a hurry" durchgeboxt werden. Lass ihn doch erstmal die NFL FA in Ruhe erleben und dann guckt er nochmal ob er wirklich Wagner abgeben will/muss.
Veto bleibt bestehen von mir.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 17, 2016 22:02:38 GMT 1
Die Änderung macht für mich keinen riesen Unterschied. Seidenberg ist kein großer Fantasy Spieler und der mittlere NHL Pick ist zwar nett, rettet hier aber nichts. Und die Ansagen ging ja auch in die Richtung, dass @tutenchamun, sich auch erstmal in Ruhe an das hier alles gewöhnen soll. Mit dem Veto sollte er vor schnellen unüberlegten Entscheidungen geschützt werden. Und daher muss dieser Trade jetzt auch nicht "in a hurry" durchgeboxt werden. Lass ihn doch erstmal die NFL FA in Ruhe erleben und dann guckt er nochmal ob er wirklich Wagner abgeben will/muss. Veto bleibt bestehen von mir. Wirklich? Er bekommt einen fast gleichwertigen LB für Bobby,einen guten D und noch zwei Picks. Keine Ahnung was du denkst was man alles für Bobby geben muss. Er will doch unbedingt Irvin und ich halt Bobby. Vllt soll ich auch einfach nicht meinen nächsten Starspieler bekommen... |
|
