Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 5, 2016 9:50:33 GMT 1
Trade zwischen Chicago und Miami
Von Chicago geht
Mark Ingram, RB, NO 2 Jahre 5 Mio
Von Miami geht
Rodney McLeod, DB, STL 1 Jahr 0,5 Mio
Daryl Smith, LB, BAL 1 Jahr 1,2 Mio
Gerod Holliman, S, PIT 3 Jahre 0,5 Mio (Rookievertrag)
Sowie ein 6th Round Pick in der NHL
Ich stimme dem Trade zu da ich mehr Tiefe in der Defense wollte und Ingram bei mir nicht spielen würde und daher auch auf dem Trade Block war
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 5, 2016 10:06:04 GMT 1
Mit Ingram kriege ich hier mein NO-Baby den ich sehr gerne haben wollte zwar bin ich fantasymäßig aufgrund seiner verltezungen nicht 100% überzeugt allerdings musste ich hier einfach fürs herz zuschlagen. Ich büße für ihn etwas an meiner starken und tiefen Defense ein aber da werden sich hoffentlich noch Lösungen finden  |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 5, 2016 22:16:50 GMT 1
-10
Ich sehe hier Ingram schon als den deutlich wertvollsten Spieler, allerdings sehe ich ihn auch nicht als Toprunningback, er ist eher ein Hop oder Top Spieler, der Spiele haben wird in denen er voll einschlägt aber auch seine Auszeiten haben wird, den Return sehe ich als Ok an wenn man sagt das man sich in der Defensive Breiter aufstellen will ist dieser Deal für mich ok
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 6, 2016 0:10:14 GMT 1
Habe mir das ganze mal etwas genauer angeguckt und wollte daher auf die Wertung eines Kollegen warten. Chicago gibt ab: Ingram steht in allen drei Fantasyrankings die ich nutze als Top 10 RB. Sowohl Redraft (#9 und #10) als auch Dynasty (#7 und #8). Von den Punkten her war er bei uns #8 Runningback in Pts/Game und Overall Pts. Er ist letzte Saison in meinen Augen der beste Fanatsyspieler in Chicago gewesen. (Marcus Peters in allen Ehren). Mit 26 Jahren ist das Alter noch okay, und der Vertrag ist in Relation zur Performance auch ein guter Deal. Miami gibt ab: - Holliman hat aktuell 0,00 Value. Hat letzte Saison nicht einen Snap gespielt. Stelle zumindest in Frage ob er eine wirklich NFL Zukunft haben wird. Als 7th Round Draft Pick wäre das jetzt nichts ungewöhnliches. - McLeod ist okay. Aber am Ende auch nicht mehr als ein 0815 DB. Bei den guten Teams Backup, aber schwächeren Teams wohl noch ein Starter. Vertrag/Alter machen ihn interessant. Platz 42 bei DB´s in Pts/Game. Via FA gab es einige McLeods. - Smith war 2015 gut. Nummer 30 Linebacker nach Pts/Game. Tackled konstant, ABER er ist 34 Jahre alt. Wurde gerade in Baltimore entlassen. Ich weiß zwar nicht was Tampa für ein Defensivsystem spielt, aber man muss kein Hellseher sein, dass ein 34 Jähriger Smith in Tampa, welche Elite LBs wie Lavonte und Kwon haben die Tacklenumbers auf keinen Fall halten wird, falls er überhaupt ein Staring LB ist. - Ein 6th Round NHL Pick ist eine nette Spielerei, aber nicht mehr. Wert sehr überschaubar. Haben wir also auf der einen Seite einen alten LB, der aus Fantasysicht einen schlechten Landing Spot hat und vllt. seine letzte Saison spielt. Und einen soliden DB mit guten Vertrag/Alter, der sicher solide Depth auf der Position bringt. Der Pick ist Markulatur. Auf der anderen Seite einen Top Runningback. Sorry der Return ist in meinen Augen deutlich zu gering, dass mir hier nur ein Veto übrigbleibt. Sofern ich die Situation und den Wert von Smith nicht komplett falsch sehe, geht hier nur ein solider DB als wirklicher Valuespieler nach Chicago und das für einen Top 10 Runningback. Da bleibt nur nichts anderes übrig als ein Veto einzulegen. Habe es extra etwas ausführlicher beschrieben, damit meine Gedanken hoffentlich allen klar sind. Aber cwbskywalker kann es sich ja gerne auch nochmal angucken. |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 6, 2016 11:16:24 GMT 1
Ich finde du schätzt hier vorallem McLeod viel viel zu schwach ein. McLeod ist diese Offseason als Free Agent nach Philadelphia gewechselt und hat dort einen 5 Jahresvertrag in Höhe von 37Mio (!!) bekommen. Er ist also fix als Safety Starter eingeplant. Dies ist wohl auch mit einem Position switch verbunden da in Philly Jenkins die FS Position sicher hat wird McLeod die SS Rolle einnehmen das dies in aller Regel mehr Tackles=mehr Punkte zu folge hat muss ich dir denk ich mal nicht erklären... Zudem ist er erst 26 und wie du angesprochen hast hat er einen sehr günstigen Vertrag. Mich würde nicht wundern wenn er nächstes Jahr unter den Top 15 DBs auftaucht. Außerdem glorifizierst du Ingram mir hier ein bisschen zu stark ich als Saintsfan habe quasi seine ganze Karriere verfolgt und ich weiß auch das er so hoch gerankt ist aber ich denke es ist kein Zufall das @tutenchamun , kein besseres Angebot für ihn bekommen hat. Ingram bringt einfach viele Risiken mit sich da wäre in erster Linie seine hohe Verletzungsanfälligkeit. Zudem macht mir Sean Paytons RB by Commitee viele Sorgen. Spiller wird dieses Jahr wieder fit sein und Ingram einiges an Snaps klauen. Hieraus resultiert auch das nächste Problem Ingram wird warum auch immer von Payton überhaupt nicht ins Passspiel eingebunden. Weiterer Negativ Punkt sind die 5 Mio die ich ihm zaheln muss. Ich würde auf jedenfall gerne noch cwbskywalker 's Meinung lesen den @roy fand den Trade nicht vetowürdig ( bruderfrings via PN übrigends auch nicht). Und bei dem -10 Rank von Roy erkennt man ja auch das dieser Trade seiner Meinung nach nicht mal wirklich unfair ist da er wie angesprochen eben auch die negativen Seiten von Ingram sieht. |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 6, 2016 11:37:51 GMT 1
Angenommen er wird wirklich ein Top 15 DB. Was er erstmal zeigen muss, dabei wären wir wieder bei der Diskussionen die wir neulich mit seahawks geführt hatten. Das er real ein sehr guter Spieler ist, dass will ich hier auch garnicht diskutieren. Sherman verdient 56MIO (!!!) in vier Jahren, also fast doppelt so viel wie McLeod. Wir alle wissen, das er deshalb nicht gleich ein Fantasystar ist.
Und Tutanchamun sagt selbst, dass er hier seine Tiefe stärken will. Jeder Fantasyexperte weiß wie günstig man IDP Tiefe bekommt.
Und Ingram taucht nicht nur in allen Rankings so weit vorne auf, sondern seine Performance deckt das ganze hier auch noch 1zu1 ab in 2015. Und in den Rankings sind die negativen Seiten eines Spieler schon inbegriffen. Aber denke das weißt du auch.
Top 10 RB vs Top 20 DB (das Beiwerk dabei mal außen vor gelassen. Denke wir sind uns einig, dass dort nicht viel Value dabei ist). Come On Nik du kannst nicht ernsthaft behaupten, dass das Fair ist. Ist ja okay, dass du deinen Trade verteidigen willst, aber ich sehe hier keinen Match in dem Deal. Einen guten DB bekommt man wirklich einfach und ein DB Star ist McLeod jetzt nun wirklich nicht.
Ich will Ingram weiß Gott nicht glorifizieren, aber die Zahlen sprechen jetzt erstmal für ihn. Und mir ist bewußt, dass RB´s auch immer viel Risiko mit sich bringen, aus dem Grund baue ich meine Teams auch immer sehr WR lastig auf, trotzdem sind sie im Fantasy-Football eine Waffe. Und 1200 Yards + 6 Touchdowns in grad einmal 12 Spielen. Die Sprache ist recht deutlich und kann ich bei der Tradebewertung nicht einfach beiseite schieben.
Aber Skywalker soll ruhig auch nochmal seine Meinung dazu schreiben. (:
|
|
|
|
Post by Dr.Who on Apr 6, 2016 11:43:41 GMT 1
Ich denke egal wie jetzt Skywalker den Trade bewerten wird, das Veto steht.
Wenn sich tutenchamun mehr tiefe verschaffen will für seine Defense, dann kann er das aktuell noch vom UFA Markt.
Denke auch der Trade ist relativ Miami lastig.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Apr 6, 2016 11:56:51 GMT 1
Ich komme nicht vor heute Abend dazu, bin grad arbeiten...
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 6, 2016 12:01:07 GMT 1
Ich komme nicht vor heute Abend dazu, bin grad arbeiten... Kein Stress die NFL Saison ist noch weit weg  |
|
|
|
Post by cwbskywalker on Apr 7, 2016 8:57:43 GMT 1
Also ich denke auch, dass Ingram hier etwas günstig über den Tisch geht... er ist in meinen Augen auch ein top10 RB, wenn auch ein etwas unsichererer als manch anderer top10 RB. Aber wirklich viel (bleibende) Substanz geht da nicht nach Chicago.
Warum übrigens würde Ingram in Chicago nicht spielen? Er ist der beste RB im Roster?!
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 7, 2016 10:49:39 GMT 1
Also bleibts beim Veto wenn ich das richtig verstehe ?! Akzeptiere ich zwar aber ärgert mich langsam schon ein wenig.
Habe durchaus das Gefühl das bei mir als NFL Champ mal flotter der Veto Knopf gedrückt wird. Wenn man nämlich hier eure gängigen Rankings heranzieht war der OBJ Trade dann doch mindestens der gleiche Witz... Aber wenn Ingram soviel mehr wert ist werdet ihr @tutenchamun ja bestimmt jetzt ein viel besseres Angebot machen... Darauf bin ich gespannt.
|
|
|
|
Post by Dr.Who on Apr 7, 2016 11:32:29 GMT 1
Warum müssen wir ihm denn ein Angebot machen, wenn ihn von den anderen niemand will??
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 7, 2016 12:08:14 GMT 1
Allgemein:
Ja der Deal ist damit ungültig. Da es schon das zweite Veto von Tutanchamun in recht kurzer Zeit war, kann ich dir wieder nur ans Herz legen, dir gerne eine zweite Meinung von unbeteiligten GMs zu holen. Viele schlechte Deals bringen dir auf Dauer erhebliche Nachteile und das man als Neuling die Spielerwerte noch nicht so gut einschätzen kann, dass ist vollkommen normal und ging denke ich den meisten so.
Nik:
Giroux ist ein NHL Star. Und wenn du von Rankings sprichst, Giroux findest du im Center Ranking in den Top 5 und in den Overall Rankings in den Top 10. Dieser Vergleich ist also lächerlich, da ich keinen Top Spieler in Richtung Chicago wandern sehe. Man kann bei dem OAK-SEA Deal sicher sportartspezifische Werte diskutieren, da hier zwei Leistungsträger von verschiedenen Sportarten gedealt worden sind. Aber da Oakland sein NHL Team deutlich verbessern konnte, war der Deal für mich in Ordnung. Chicago verbessert hier garnichts und verschlechtert sich nur.
Auch wenn ich es verstehen kann, wenn man sich nicht über ein Veto freut. Aber mir haben zwei weitere GMs unabhängig von den Tradereviewern noch geschrieben, dass das Veto hier vollkommen richtig ist und Ingram deutlich unter Wert gedealt wurde.
Und ehrlich gesagt wundert es mich doch sehr, dass du der Meinung bist, dass dieser Trade ausgeglichen sein soll.
Und nur für die Statistik. Ich bin bisher der GM, der die meisten Vetos bekommen hat. Daher kannst du den angeblichen "NFL Champ Nachteil" hier schonmal direkt streichen. Vetos gehören halt dazu und sind nur im Sinne der Liga, zumindest hier werden wir uns wohl einig sein.
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 7, 2016 12:18:36 GMT 1
Das ich in diesem Deal bevorteilt bin will ich ja gar nicht bestreiten das denke ich übrigends in jedem deal den ich mache sonst würde ich ihn nicht eingehen. Aber meiner Meinung nach nicht vetowürdig. Ich zitiere mal nochmal aus den Regeln:
Und das sehe ich hier nunmal absolut nicht.
Aber mein Hinweis mit den Angeboten die ihr nun alle für Ingram abgeben könnt war durchaus ernst gemeint, denn wenn niemand mehr bieten möchte als ich dann ist dieses Veto ja wirklich merkwürdig. Denn wenn ich das höchste Angebot abgeben würde kann das ja wohl nicht zu wenig wert sein. Sondern ist Ingram wohl doch einfach weniger wert wie ihr hier meint.
Meine Reaktion beruht übrigends auch darauf das der Trade von 2 Leuten hier auch als unproblematisch eingestuft wurde und @roy eine -10 verteilt hat...
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 7, 2016 12:31:03 GMT 1
So steht es in dem Tardebewertungsbereich.
Ja Chicago verliert den Trade in meinen Augen deutlich. Ergo Veto.
Und persönlich würde ich mit 100%iger Sicherheit mehr für Ingram bieten. Was ich in dem Fall ehrlich gesagt auch nicht schwer finde. Aber man haut ja nicht gleich für jeden Spieler eine Offer raus, nur weil er auf dem Markt ist. Bzw. halte ich mich persönlich noch zurück, weil ich gucken will welche Needs ich über den Draft noch decken kann.
Bzw. was hier noch wichtiger ist. Man muss den Spieler doch nicht deutlich unter Wert abgeben, nur weil man ihn auf den Tradeblock gesetzt hat. Das Höchstgebot (was in dem Fall wahrscheinlich das einzige Gebot war) ist doch nicht bindend.
Aber am Ende erübrigen sich die Diskussionen.
|
|
