Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 20, 2016 18:16:39 GMT 1
Es gibt einen Trade zwischen Chicago und Miami
Nach Miami :
T.J. Brodie, D, CGY
Rielly Smith, RW, FLA
3 Round NHL 2016
Nach Chicago:
Travis Hamonic, D, NYI
Ich kriege mit Hamonic einen guten Defense Player dazu der zudem auch noch sehr jung ist.
Ich verliere mit Smith einen soliden Stürmer und mit Brodie einen realtiv guten Defense Player da sich aber mein NHL Team gerade im Umbruch befindet stimme ich dem Trade zu
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 20, 2016 18:47:58 GMT 1
Wird von mir bestätigt.
Ich wollte diese Offseason mein Team ein wenig was die Kategorien angeht umbauen. Hierzu gebe ich mit Hamonic einen super Spieler,der seine Stärken vorallem im Physischen Bereich (PIM,Hits,Blks) hat ab. Und hole mir 2 Spieler die noch etwas mehr Finesse (sprich Points) mitbringen sollten zudem verstärke ich meine Tiefe.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 20, 2016 23:17:34 GMT 1
Da fehlt doch noch was in dem Trade oder? Ich meine die Spieler haben alle drei ca. den gleichen Value. Da macht es wenig Sinn zwei vs eins zu dealen, ganz zu schweigen von dem Pick der da noch dazu kommt. Daher war mein erstes Gedanke, dass da über Hamonic noch nen Spielername fehlt, weil da eine Lücke ist. Aber in den Begründen taucht dann irgendwie kein vierter Name auf. Smith hat ne starke Saison gespielt. Jetzt die zweite 50 Pkt Season gehabt. "Beasted" grad in den Playoffs. Ist jung. Hat wahrscheinlich immernoch Upside und mit Florida nach dem ganzen hin und her endlich mal einen Landing Spot und Coaching Staff gefunden wo er sein Spiel machen kann. Dazu spielt er in einer Line mit Bjugstad und Jokinen die scheinbar sehr gut clickt. Hamonic und Brodie sind natürlich ganz andere Spielertypen. Real ist Brodie sicher wertvoller einzuschätzen als so ein Defensive Defenseman wie Hamonic, aber in der Kategoriewelt ist das eine andere Geschichte. Beide loggen big Minutes jede Nacht ein und sind wichtige Bestandteile in ihren Teams. Brodie halt die offensive Variante die das Scoring (vor allem Assists und Points) ankurbelt. Hamonic boostet die Kategorien Blocks/Hits, darüber hinaus ragt jetzt aber keine weitere Kategorie nennenswert hinaus. Und selbst in seinen Stärken war er in beiden Bereichen nicht mal Top 40. 35 Strafminuten würde ich jetzt wirklich nicht als Stärke titulieren. Das sind jetzt alles keine Starplayer von denen wir hier sprechen, aber alle wirklich gute Role Player die den Unterschied ausmachen können. Wie gesagt, sehe alle drei Spieler etwa auf dem gleichen Level. Ist dann Need bzw. Vorliebe für wen man sich entscheidet denke ich. Hamonic hebt sich aber in meinen Augen nicht von einem der beiden anderen Spielern an. Dazu ist sein Vertrag der schlechteste der drei Spieler. Bin nach wie vor etwas verwirrt von den Deal. Die NHL ist wirklich mein Steckenpferd, kenne mich da super aus. Aber ich verstehe ich den Valueansatz nicht. Das riecht für mich ehrlich gesagt sehr nach einem Veto. Welches ich hiermit auch erstmal einlege. @roy cwbskywalkerBitte euch die Geschichte auch nochmal anzugucken, damit wir eine oder zwei weitere Meinungen haben. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 20, 2016 23:27:02 GMT 1
Sehe das wie Joe, zumindest der Pick müsste noch raus und selbst dann ist der Deal noch nicht ausgeglichen, auch wenn klar ist das es sich hier nur um gute Depthplayer handelt
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 20, 2016 23:36:19 GMT 1
Dann machen wir wegen mir den Pick raus dieser war nur dazu da um eine längere Verhandlungshängepartie zu vermeiden da ich noch andere Angebote für Hamonic hatte und der Pick hat mich letztendlich überzeugt direkt den Trade zu machen.
Ansonsten kann ich nur den Kopf schütteln... Nervt mich langsam wirklich...
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 20, 2016 23:55:55 GMT 1
Der Pick ist nicht der springende Punkt. Zumindest nicht für mich. Denke das wurde in meinen Ausführungen klar.
Du kannst mir gerne erklären, warum ein Travis Hamonic doppelt so wertvoll sein soll wie ein Rielly Smith.
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 21, 2016 0:05:16 GMT 1
Muss ja nicht zwingend doppelt so gut sein aber die antwort ist knapp gesagt: weil er in allen Kategorien (außer FOW) helfen kann/wird. Ganz im gegensatz dazu smith. (Falls noch ein Beispiel gefällig sein sollte die vorletzte saison anschauen (dieses jahr war ein down year))
Ausführlicheres dazu gibts morgen von mir jetzt muss ich erstmal schlafen...
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 21, 2016 0:33:54 GMT 1
Sag mal reden wir von den gleichen Spielern? Also Smith hilft so gesehen in mehr Kategorien als Hamonic. Er ist in 6 Kategorien besser und drei Kategorien schwächer.
In seinen drei vollen regular NHL years war Smith statistisch gesehen in 2 Jahren der etwas bessere Fantasy Player.
Und auch wenn ich kein Freund vom Fantrax Rating bin, ist es kein Zufall der Smith in zwei von drei Jahren vor Hamonic war. Ganz zu schweigen davon, dass Hamonic auch noch das doppelte verdient. Und ich will weiß Gott nicht behaupten, dass Hamonic ein schlechter Spieler ist.
Down Year? Vor 3 und 4 Jahren hatte Hamonic dann auch jeweils ein Down Year?
...
|
|
|
|
Post by tfritz on Apr 21, 2016 13:06:49 GMT 1
Ich will mich mal auch einmischen, ich muss zugeben, als ich den Deal gesehen habe, hat in mir gleich alles nach Veto geschrien...der Deal ist in meinen Augen überhaupt nicht ausgeglichen...ich habe die Stats mal verglichen. Brodie und Smith haben beide mehr Goals, Pts, SOG pro Spiel als Hamonic. Brodie mehr Assists und Blocks, Smith ein besseres +/- pro Spiel. FOW kann man vernachlässigen, Smith hatte 7 in seiner Laufbahn, die anderen 0. Das einzige wo Hamonic besser ist, sind die PIM und HIT...
|
|
|
|
Post by Dr.Who on Apr 21, 2016 17:24:46 GMT 1
Ich denke es wäre für die nächsten Trades beider Seiten ,einfach mal jemand um seine neutrale Meinung zu bitten.
Scheinbar gehen die Vorstellungen der einzelnen Wertigkeiten der Spieler doch sehr auseinander
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 21, 2016 21:41:39 GMT 1
So dann will ich jetzt doch nochmal hier was zu schreiben (zum allgemeinen gibts nichts mehr von mir da würde ich mich zuviel aufregen): In seinen drei vollen regular NHL years war Smith statistisch gesehen in 2 Jahren der etwas bessere Fantasy Player. Und auch wenn ich kein Freund vom Fantrax Rating bin, ist es kein Zufall der Smith in zwei von drei Jahren vor Hamonic war. Ganz zu schweigen davon, dass Hamonic auch noch das doppelte verdient. Und ich will weiß Gott nicht behaupten, dass Hamonic ein schlechter Spieler ist. Down Year? Vor 3 und 4 Jahren hatte Hamonic dann auch jeweils ein Down Year? ... Ich finde wenn man ein Veto verteilen möchte geht es in erster Linie darum sich das "Realistische Best-Case-Szenario" für den Spieler anzuschauen und dann zu schauen ob der Trade trotz allem unfair ist. Bei einem 25 Jährigen Spieler ist dieses "Realistische Best-Case-Szenario" mMn mal mindestens die vorletzte Saison (wenn diese wie in diesem Fall gut war). Das man dann auf die Jahre davor zurück geht in denen Hamonic 22 oder jünger war ist vollkommen albern (aber das wirst du auch wissen Joe (Detroit) ). Das Smith in 2 von 3 Jahren laut Fantrax besser war stimmt zwar allerdings war er dies nur jeweils knapp während Hamonic in seinem starken Jahr 200 Punkte besser war. Zudem sollte man in meinen Augen durchaus nicht vergessen das Hamonic verteidiger ist was ihn schon merklich wertvoller macht. Sag mal reden wir von den gleichen Spielern? Also Smith hilft so gesehen in mehr Kategorien als Hamonic. Er ist in 6 Kategorien besser und drei Kategorien schwächer. Das ist doch nur die halbe Wahrheit Smith ist von Hamonic in PIM (vorletztes Jahr anschauen mehr dazu oben) Hits und Blocks Lichtjahre entfernt und dieses Level wird er hier auch nie erreichen. +/- ist mMn im Hockey so schwer zu prognostizieren das dies in so einer Bewertung in meinen Augen keine große Rolle spielt. In Shots hat Smith leicht die Nase vorn während er in Points sicher weiter vorne anzusiedeln ist. Allerdings sollte man wenn man das vorletzte Jahr anschaut davon ausgehen das Hamonic (siehe oben) diese Lücke wieder etwas schließen können wird. Für mich steht außer Frage das Hamonic auf jedenfall das höhere Upside hat und damit der bessere Spieler ist zudem muss Smith noch verlängert werden. Ein weiterer Punkt weswegen mich das Veto hier mal wieder so ärgert und ich es absolut nicht verstehen kann ist. Das ich durchaus eher weniger Ahnung in der NHL habe aus diesem Grund versuche ich mir das ein oder andere anzulesen und bin dabei auf einen coolen Blog gestoßen den ein absoluter NHL Fantasycrack (fast täglich) schreibt. Ihn habe ich dann auch um Hilfe gebeten und gefragt ob ich diesen Trade machen solle. Von ihm kam folgende Antwort: Das war seine Antwort die mich noch nicht 100% zufrieden gestellt hat nach dem der 3rd oben drauf kam dachte ich ok kann ich machen. jetzt ist es gut... Aber jetzt wollt ihr mir sagen das dieser Trade gevetoed gehört weil ich in euren Augen klar (für die Liga schädlich) bevorteilt werde ?! Das kann ich dann irgendwie überhaupt nicht nachvollziehen... |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 21, 2016 22:49:43 GMT 1
Wenn ich ein Spieler bewerte, dann geht es mir nicht um das best case scenario und mögliche Träumerein, sondern um den nackten Value. Dieser ist zum Großteil immer die aktuelle Saison, wobei die Vergangenheit natürlich auch nicht ganz vernachlässigt werden darf vor allem wenn es offensichtlich nur ein Down Year bei einem Spieler ist, bzw. zusätzliche Punkte sind Rolle im Team, Alter, Gehalt und dann kommen noch zusätzliche Punkte wie z.B. Verletzungsanfälligkeit. In dieser Saison waren alle drei Spieler in etwa gleich stark. Zumindest da waren wir uns scheinbar alle einig. Smith von den nackten Zahlen wohl leicht besser wie die beiden Defender. Alter ist gleich, kann also keiner Pluspunkte holen. Gehalt spricht gegen Hamonic, sein bisher einziges gutes Jahr macht ihn sehr teuer. Rolle im Team ist bei allen eigentlich ziemlich gut (Hamonic 2nd Line,Smith 2nd Line, Brodie 1st Line). Die Vorsaison spricht für Hamonic. Ob ein Defender jetzt wertvoller ist kann man diskutieren, mir persönlich ist die Qualität bei den Forwards wichtiger, da sie in meinen Augen größeren Impact auf mehr Kategorien haben. Aber das darf man gerne anders sehen. Ist für mich jetzt kein wichtiger Punkt.
Ich meine in dem Thread sind nicht umsonst schon 4 GMs gewesen die das Veto gerechtfertigt halten. Das kommt ja nicht von ungefähr.
Soviel zum Trade den ich jetzt erstmal zu den Akten lege. Sollte es zu einer neuen Version kommen, dann bitte ich den Deal neu zu posten.
Ich bin jetzt mal ganz ehrlich. Ich kann echt nicht verstehen wie man die Trades immer nur so extrem einseitig sehen kann und sich dann anschließend mit Händen und Füßen dagegen wehrt. Weil das ist ja jetzt hier kein Einzelfall. Bei anderen Trades bist du doch bisher auch immer recht sachlich an die Bewertung gegangen, erinnere mich da grad z.b. an den Cousinsdeal. Außer bei dem Pedroiadeal (da hast du das Veto abgeknickt) gab es anschließend immer Diskussionen bei Vetos. Klar muss man nicht immer der gleichen Meinung sein. Klar bewertet man seine eigenen Spieler immer gerne etwas positiver. Aber mir kommt es oft so vor, als gehen wir bei deinem abgehenden Spieler vom perfekten Scenario aus (z.B. Hamonic, Pedrioa, McLeod, Tavares) während die Messlatte bei den Spielern/Picks auf der anderen Seite ganz anders angesetzt wird.
Was ist das Best Case Scenario für einen 26 Jährigen Runningback der letzten Saison 1200 Yards und 6 Touchdowns hatte?
Was ist das Best Case Scenario für den 2nd overall Draftpick in der NHL?
Was ist das Best Case Scenario für einen 25 Jährigen 1st Line Defender der grade 45 Punkte hatte bzw. einen 25 Jährigen 2nd Line Forward der gerade 50 Punkte hatte?
Die Fragen darf jeder für sich beantworten.
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 21, 2016 23:15:25 GMT 1
Was ist das Best Case Scenario für einen 26 Jährigen Runningback der letzten Saison 1200 Yards und 6 Touchdowns hatte? Was ist das Best Case Scenario für den 2nd overall Draftpick in der NHL? Was ist das Best Case Scenario für einen 25 Jährigen 1st Line Defender der grade 45 Punkte hatte bzw. einen 25 Jährigen 2nd Line Forward der gerade 50 Punkte hatte? Die Fragen darf jeder für sich beantworten. Nochmal das Best Case Szenario muss man mMn deswegen anwenden weil es darum geht ob man diesen Trade nicht guten Gewissens durchwinken kann. Nicht wenn es darum geht wer gewinnt den Trade und das wird hier bei meinen Trades mMn eben nicht gemacht hier wird geschaut: "Kann ich hier einen klaren Vorteil sehen ? Ja dann vetoe ich ihn nik muss im Sinne der Liga ja nicht stärker werden. " Und dieses Gefühl habe ich eben. Wenn wie gesagt so ein "Dynastyfreak" hier auch so eine knappe Entscheidung sieht und ich auch eine Weile überlegt habe kann ich eben ganz ehrlich nicht verstehen wie man dann hier mir wieder ein Veto reindrücken kann sry... Ich zitiere mal wieder: Und das kann ich einmal mehr nicht sehen und schon gar nicht in allen Trades. Und das geht mir wenn ich ehrlich bin einfach gewaltig gegen den Strich. Ich hab das Gefühl ich darf bald kein Trade (in der Meinung der Allgemeinheit) mehr "gewinnen" (ähnlicher Tenor ja im anderen Thread). |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 21, 2016 23:32:51 GMT 1
Ich bin auch ein NHL Freak und von möglichen Aussagen von unbekannten Dritten aus dem Internet will ich keine Stellung beziehen.
Der Trade ist für mich eine klare Sache. Für einige andere ja scheinbar auch. Das du ihn fair findest nehme ich nun zur Kenntnis, teile die Meinung aber nicht.
Und für dich editiere ich auch gerne die Regeln, den ich sage dir jetzt glaube schon das Dritte mal die Definition von einem Veto, die so auch in der Tradeskalierung steht: "Veto. Dieser Trade ist schlecht für die Liga bzw. ein Team verliert einen Trade extrem deutlich." Und ja Miami gewinnt den Trade extrem deutlich und daher gibt es vollkommen gerechtfertigt dieses Veto.
Komme nicht dazu ständig jede Passage im Regelbuch anzupassen bzw. verliert man auch oft den Überblick. Werde den Ausdruck dann aber auch gerne direkt ins Regelbuch übernehmen.
|
|
|
|
Post by bruderfrings on Apr 22, 2016 0:28:15 GMT 1
Nur nochmal kurz inhaltlich: Saison 13/14: | Name/Kategorie | Goals
| Assists
| Points
| PIM
| Shots
| Hits
| Blocks
| Smith+Brodie
| 24
| 58
| 82
| 34
| 250
| 121
| 144
| Hamonic
| 3
| 15
| 18
| 68
| 134
| 93
| 132
|
Saison 14/15: | Name/Kategorie | Goals
| Assists
| Points
| PIM
| Shots
| Hits
| Blocks
| Smith+Brodie
| 24
| 57
| 81
| 50
| 276
| 101
| 217
| Hamonic
| 5
| 28
| 33
| 85
| 132
| 213
| 131
|
Saison 15/16 | Name/Kategorie | Goals
| Assists
| Points
| PIM
| Shots
| Hits
| Blocks
| Smith+Brodie
| 31
| 64
| 95
| 49
| 252
| 100
| 143
| Hamonic
| 5
| 16
| 21
| 35
| 147
| 148
| 128
|
In Prinzip in allen drei Jahren ein ähnliches Bild: Hamonic holt die Hits deutlich und zumindest in 2 von 3 Jahren die Strafminuten. Dafür verliert man alle Scoring-Kategorien und die Shots deutlich. Blocks gehen auch tendenziell eher an Brodie/Smith. Insgesamt finde ich die Diskussion relativ unsinnig. Zwei Tradereviewer haben dem Trade ein Veto gegeben und damit ist das Ding durch. Würden sie damit grob daneben liegen, dann würde sich auch in die andere Richtung jemand melden. In jedem Fall sollte es nicht die Regel werden, dass wir hier über Veto oder Nicht-Veto von Trades diskutieren. Über kurz oder lang würde das glaube zu bösem Blut führen. Und bei einem Punkt bin ich definitiv bei skywalker. Wir sollten auf jeden Fall vermeiden, dass in allen vier Ligen immer ähnliche Teams in den Playoffs landen und um den Titel spielen. |
|
