Dallas (+) /Detroit (-)

[Joe (Detroit)]

Nach Detroit geht
Chase Keenum, QB 4 Mio Vertrag a 1 Jahr (wird direkt entlassen für 2,0 Mio die Buyoutkosten gehen auf Detroit)
3.08

Nach Dallas geht
3rd 21 BOS
8.09 2020
4 Mio Capspace

Danke Sverker

[Sverker]

Danke für den Capspace. War eine schwere Entscheidung, aber ich glaube für meine Positionen noch gute Spieler zu finden.
Mit dem Capspace kann ich mich jetzt wieder etwas besser bewegen.

Danke nochmal.

[Joe (Detroit)]

Bean (Seattle)
cwbskywalker
nik (Miami)

[nik (Miami)]

Ganz schwierige Kiste für mich jetzt und das Verständnis von Vetos.
Ist das ein Deal der die Liga nachhaltig schädigt, in dem ich Manipulationsverdacht hege oder aber den ein Team gefährlich groß gewinnt ? Für mich in allen 3 Bereichen ganz klar Nein.

Macht der Deal mMn für Dalas Sinn und passt mit der Begründung in die Strategie der letzten Wochen ? Für mich auch ganz klar Nein. Wenn das einzige Ziel ist Cap Space frei zu schaufeln gibt es zig Wege dies zu erreichen und da gibt es einige Teams die jede Menge Cap haben und bei denen man ein Spieler wie Keenum bestimmt noch günstiger abladen kann ohne seinen 3rd hergeben zu müssen.

Bevorteilt dies einen "größeren Sportmarkt? Auch klar ja Detroit bekommt hier einen 3rd den viele haben wollten für einen ungewissen 3rd im nächsten Jahr und 2 Mio Cap die 0,0 weh tun.

Nach meinem Verständnis von Vetos müsste ich diesen Deal durchgehen lassen. Die Woche habe ich aber lernen müssen das dieses evt. nicht so wirklich "zeitgemäß/korrekt" ist. Dementsprechend wollte ich auch darüber sprechen. Nach dem Verständnis das Joe (Detroit), mir von Vetos dargelegt hat müsste ich eher ein Veto geben was mir aber fern liegt.
Dementsprechend stelle ich das erstmal hinten an und möchte vor allem mal unsere anderen reviewer um Meinung beten.

[Joe (Detroit)]

Cool Nik.

Schade das man da jetzt so ne persönliche Kiste draus machen muss. Spricht nicht grade für dich und ist zumindest in meinen Augen an Lächerlichkeit kaum zu überbieten.

Sverker mach ruhig deinen Pick an 3.08. Ich nehme dir Keenum auch so irgendwie ab. Hab kein Bock auf so lächerliche Affentänze.

[nik (Miami)]

Du sprichst von persönlicher Sache und Lächerlichkeit. Ich meine es vollkommen Ernst.
Was sind nun die Kriterien die Ein veto rechtfertigen. Ich finde nämlich die Begründung nicht wirklich sinnvoll für einen Deal, da wie erwähnt man cap auch anders generieren kann. Und wenn der pick so gefragt war hätte man sicher nützlichere assets rausschlagen können als ein 8th und 2 mio cap.
Für mich und mein verständnis geht der deal wie erwähnt in ordnung. Wenn sich kein reviewer bis 11 meldet kann Joe (Detroit) picken.

[Joe (Detroit)]

May 7, 2020 21:11:48 GMT 1 nik (Miami) said:

Du sprichst von persönlicher Sache und Lächerlichkeit. Ich meine es vollkommen Ernst.
Was sind nun die Kriterien die Ein veto rechtfertigen. Ich finde nämlich die Begründung nicht wirklich sinnvoll für einen Deal, da wie erwähnt man cap auch anders generieren kann. Und wenn der pick so gefragt war hätte man sicher nützlichere assets rausschlagen können als ein 8th und 2 mio cap.
Für mich und mein verständnis geht der deal wie erwähnt in ordnung. Wenn sich kein reviewer bis 11 meldet kann Joe (Detroit) picken.

Ach Nik was soll die scheisse...

Wir hatten drei fucking Vetos in einem halben Jahr und du machst hier jedes Mal ein Fass auf als ob jeder Deal von dir einkassiert wird. Und ziehst es jetzt auch noch ins lächerliche...


Dein Trade mit Dallas ist komplett einseitig. Drei erfahrene GMs haben es einstimmig beschlossen. Weitere GMs haben teils öffentlich ihren Unmut geäußert. Der Trade war in ALLEN belangen unfair. Egal von welcher Seite du drauf guckst. Wie ich es gesagt hatte, es war ein Zusammenspiel von allen genannten Faktoren (Value, Need, Begründung, Finanzielle Folgen, Trade Vergangenheit und Stellung des unterlegenen Sportmarktes). Natürlich immer mit dem Hauptgewicht auf dem Punkt Value, aber andere Dinge haben eben auch ihren Einfluss. Und wir haben noch nicht mal ein Veto gegeben, sondern einfach nur nochmal gesagt das ihr die Köpfe zusammenstecken sollt, weil der Trade im Kern so bleiben sollt, damit du deinen Gewinn kassieren kannst.


Und wie bei so vielen Vergleichen von dir zum Thema Trades kann man auch das hier nichtmal richtig vergleichen.
NEW England war im Stärkenranking auf Platz 9 der Liga. Entspricht in einer dritten Runde einem Pickwert von 3.06. Ergo haben wir einen reinen Pickwert der Größenordnung dem 3.08 der gerade getraded wird. Was den Picks schonmal grob den gleichen nackten Wert gibt. Das zeitnahe Picks immer höher gehandelt werden ist üblich. Entsprechend ein paar Vergütungen dazu. Ich hatte einen 7th angeboten, sverkers Gegenangebot war jetzt 8th plus die Capentlastung.
Dallas verliert kein Value, Dallas hat keine Nachteile, Dallas erfüllt zumindest minimal ein Need (Capentlastung).

Was dann dieser lächerliche Vergleich mit meiner Erklärung zum Miami Dallas Trade zu tun haben soll ist komplett daneben.

Wenn man etwas kritisieren könnte, dann das man vllt anstatt des 8th mit mehr nachhaken auch ein Pick eine oder sogar zwei Runden früher bekomme hätte können. Ich kann jetzt nicht einschätzen wie die Angebote der Konkurrenz aussahen.


Ich fühle mich hier auf jeden Fall persönlich verarscht und angegriffen. Das finde ich im der Tat am schlimmsten an ganzen der Sache. Habe eigentlich stets gedacht deeskalierend und im Sinne der Liga zu handeln. Weil das das ernst gemeint ist, dass glaubt dir kein Mensch. Nicht mal du selbst...

[Bean (Seattle)]

Bin ich hier bei der versteckten Kamera oder so was? Unglaublich. Aber schön wenn manche mal ihr wahres Gesicht Zeigen.

3rd vs 3rd (auch wenn der 2021 evtl später sein könnte) dazu nen später Pick und die Cap-Ersparniss. Win-Win Trade. Hätte man etwas mehr haben können? Ja. Aber bezogen auf manch andere Trades dieser Tage voll ok.

Kannst picken Joe (Detroit),

[Schorschle(New York)]

Ich habe lange überlegt, auch schon gestern Abend vor den beiden letzten Nachrichten, ob ich mich hierzu äußern soll. Hatte etwas gehofft, dass das Ganze sich etwas runterkocht und dann privat zwischen Joe und nik geklärt werden kann, aber momentan sieht es eher nach weiterem Hochkochen aus. Deshalb vllt mal ein Input von jemandem der hier nicht direkt betroffen ist.
Die Geschichte mit Miami und den Vetos ist fast genauso lange wie die Liga selbst besteht und mit jedem Veto wird die Situation eben auch angespannter. Und in der Nachbetrachtung muss man hier denke ich an der ein oder anderen Stelle auch sagen, dass hier mit manchen nik sogar gerettet habt. Zum Zeitpunkt des Trades ist dann aber ein Veto umso ärgerlicher.
Zu dem eigentlichen Trade-Review hier, kann ich euch sagen, dass er euch nicht verarscht, sondern diese Bewertung zu 100% ernst meint. Er hat nie ein Veto ausgesprochen und hat auch ungefähr 10 mal betont, dass er das eigentlich nicht so haben möchte. Er hat lediglich diesen Trade nochmal genutzt, auf die unglücklichen Umstände im Dallas-Miami-Trade hinzuweisen, die eine gewisse Abweichung von den anderen Kriterien der Trade-Reviews zeigt und diese eben auf den jetzigen Trade bezogen. Ich muss auch ehrlich zugeben, dass als ich den Trade gesehen habe, nach der Ankündigung, dass so viele Interesse haben, mir dachte: den möchte ich nach der Vorgeschichte mit Dallas und dem Cap nicht bewerten. Und ich möchte dir Joe (Detroit), hier nichts unterstellen. Ich glaube wenn du in der Lage wärst Menschen so zu beeinflussen, dann kann man das mit Sicherheit besser nutzen als in unserer Fantasyliga, aber wenn man sich den zeitlichen Verlauf ansieht, dann ereignet sich folgendes: Du schickst BigBen nach Dallas, obwohl dort schon Prescott viel Geld bekommt und in der FA einige gute QB's vorhanden sind, dann wird der Miami-Deal wegen des Caps gevetoed, da er keinen Sinn für Dallas macht (In deiner letzten Nachricht steht immer noch, dass der Value im Rahmen ist) und dann bist du es der einen begehrten Pick eben für u.A. eine Caperleichterung aus Dallas bekommst. Nochmal hier sind auch noch einige andere Faktoren dabei und ich möchte hier dir auf keinen Fall Absicht unterstellen, kann aber verstehen, wenn das in Miami nicht gerne gesehen wird und man dann eben diesen Review in einer sehr provokativen Form schreibt. Des Weiteren glaube ich wollte nik (Miami), das hier einfach nochmal nutzen um die allgemeinen Veto-Regeln klarer abzustecken und zu diskutieren, wie er es ja angekündigt hatte, dabei aber nicht auf viel Gegenliebe gestoßen ist.
Allgemein sind mMn einige unglückliche Dinge gelaufen, gerade beim Review des Dallas-Miami-Trade, auch wenn ich hier die Lösung mit dem im Kern erhalten und Nachverhandeln durchaus gelungen finde.
Was mich persönlich aber sogar am meisten beschäftigt sind dien Aussagen von Bean (Seattle), für die ich keinerlei Verständnis habe. Ich bewundere euch wirklich für diesen Tradereviewerjob und ich glaube mir würde es hier sehr schwerfallen objektiv zu bleiben(abgesehen davon dass mir in vielen Fällen auch einfach das Wissen über die Spieler und Situationen fehlt), aber das ist eben auch genau der Grund warum ich hier keine Anstrengungen unternehme diesen Job zu bekommen. Umgekehrt würde ich das dann aber gerne von denen die das eben machen auch so fordern und diese Objektivität sehe ich bei bean was Miami betrifft einfach nicht mehr(Stichwort "wahres Gesicht"). Auch wenn bean etwas für seinen doch härteren Ton bekannt ist, sind die Aussagen bzgl. der letzten beiden Trades mit Dallas und vor allem auch Pittsburgh einfach ein Unding, für jemanden Offiziellen. Pittsburgh und Dalls vorzuwerfen Miami helfen zu wollen, und Miamis Erfolg so dermaßen zu schmälern gehört sich mMn in unsere Liga einfach nicht, das möchte ich nicht von iwem lesen und wie gesagt schon gar nicht von einem Trade-Reviewer. Besonders absurd wird es wenn man sich anschaut, dass Miamis letzte Meisterschaft aus dem Jahr 2016 stammt und man dann hier Vergleiche mit Bayern München liest. Das soll nicht heißen, dass Miami seit 2016 schlecht ist und nicht jedes Jahr in der Lage gewesen wäre Titel zu holen, die Dominanz und Überlegenheit, die die Aussagen vermuten lassen sind aber einfach nicht gegeben.
So viel mal von mir und ich hoffe, dass ihr drei das iwie geregelt bekommt (ob privat oder hier öffentlich mit dem ein oder anderen Input von anderen ist dabei egal) und ihr euch da soviel Zeit wie nötig nehmt das aus der Welt zu schaffen, damit wir uns wieder alle auf die Kerngeschichte dieser Liga zurückbesinnen können.

[Joe (Detroit)]

Bruderliebe 😊
Aber das ist in Ordnung, würde ich bei meinen Geschwistern mit Sicherheit auch so machen. Soll jetzt auch kein Problem sein. Alles gut 👍


Ich bin fest der Meinung das pure Provokation von Nik war, was anderes glaube ich ihm in dem Fall einfach nicht, weil es dieser Trade einfach nicht hergibt. Hier in so einem ausgeglichen Deal der in der Ligageschichte schon hundertmal durchgeführt wurde so einen "Aufstand" zu veranstalten, dass entbehrt für mich jeglicher Glaubwürdigkeit. Und unter dem Deckmantel er ist jetzt plötzlich unsicher und das als GM seit Tag 1? Sorry Leute. Und warum müssen ständig Trades von mir als Vergleichsgrundlage herhalten, die von Valuegehalt einfach nicht zu vergleichen sind. Ich Vergleiche ja auch nicht 50 Cent mit einem Euro nur weil beides Geld ist.

Hier werden zwei gleiche Picks unterschiedlicher Jahre getauscht. Und dafür bekommt Dallas ja auch eine gewisse Kompensation. Was soll das? Ich bezweifle ja nicht mal das man auch einen 7th oder mit bohren und ausspielen der Konkurrenz vielleicht sogar irgendwie einen 6th neben dem Buyout hätte bekommen können. Trotzdem bleibt es vergleichbarer Value ohne Nachteile für Dallas. Warum sollte man da unsicher sein?
In dem DAL/MIA Trade gibt es keinen vergleichbaren Value und eine Vielzahl von Nachteilen die auch alle aus Sicht der Reviewer dargelegt wurden.
Also wirklich... Ich dachte tatsächlich auch erst wir haben hier eine versteckte Kamera.

Und ich beeinflusste mit Sicherheit niemanden zu meinem Gunsten. Was auch immer das bedeuten soll. Wie andere GMs offensichtlich auch, habe ich sverker via PM mitgeteilt, dass ich Interesse an seinem Pick habe. Dazu direkt ein Angebot dazugeschickt mit dem 3rd nächstes Jahr und meinem 7th dieses Jahr als Kompensation. Ein Angebot das im Kern schon mindestens fünf weitere GMs von mir bekommen haben. Sprich gleicher Pick nächstes Jahr plus Kompensation. Nach Sverkers öffentlichen Mitteilung, dass es viele Interessenten gibt, hab ich noch eine PM nachgelegt mit der Info das ich ggf bereit wäre etwas zu erhöhen, sollte mich die Konkurrenz ausstechen. Wenige Minuten später kam sein Gegenangebot, welches dieser Trade ist. Details über die anderen Gebote liegen mir nicht vor, ausser die öffentliche Infos das es andere Gebote gab.



Ich hab halt einfach diese Diskussionen satt. Niks letztes Veto war am 10.08.2019. Und dann jetzt wieder so ein Affentanz. Das ist über ein halbes Jahr her. Hier wird jetzt wieder suggeriert das sowas oft vorkommt. Also hier gibt es einfach kaum Vetos, aber alle halbe Jahr wird es indirekt so dargestellt als haben wir ein Vetoproblem, als haben wir keine einheitlichen Reviews und als ob bestimmte Sportmärkte gezielt benachteiligt werden. Das nervt mittlerweile einfach sowas von jedes Mal die Entscheidungen von Offiziellen anzuzweifeln. Und das immer von der gleichen Person. Warum kann man das nicht einfach mal akzeptieren,wenn mehrere erfahrene GMs eine Entscheidung treffen. Und ich schließe ja nicht mal aus, dass ggf auch schonmal Dinge falsch entschieden worden. Aber bei den wenigen Vetos die es bei uns zum Glück gibt ist es doch nicht der Rede Wert. Kein Veto lässt sich durch nachverhandeln gerade biegen.

Ich gebe zu, dass ich ein emotionaler Mensch bin und mag mich auch mal im Gefecht in der Wortwahl vergreifen. Und Niks Provokation gepaart mit dem für mich unverständlichen Draftaufstand aus dem nichts von Saubermamn, haben mich dann in der Tat gereizt. Als Ligagründer fällt es einem dann vielleicht auch schwerer auf Dinge zu scheissen oder sie schlichtweg zu ignorieren. Muss ich sicher lernen. Aber ich bin nicht nachträglich, deswegen ist jetzt auch alles in Ordnung für mich . Trotzdem wünsche ich mir einfach für die Zukunft und vor allem für die Harmonie der Liga, dass Vetos keine Aufforderung sind eine neue Diskussion zu starten. Einfach akzeptieren und einen neuen Trade aushandeln, weil Gewinne via Trades erzielen zu wollen ist selbstverständlich normal und legitim.

Wenn jemand Trade Reviewer werden möchte, weil er denkt ein gutes Gespür für Tradeeinschätzungen mit allen dazugehörigen Facetten zu haben und dies nach besten Wissen und Gewissen erledigen kann, dann ist er eingeladen sich bei mir zu melden.

Das war definitiv mein letzter Post in diesem Thread und hoffentlich auch zu dieser Thematik. Ich würde mich freuen, wenn man es jetzt einfach mal hierbei belassen kann. Lasst uns doch einfach den Draft genießen, wie ich das sehe haben sich die meisten darauf sehr gefreut. 🏈👍

[Bean (Seattle)]

Ich hab eig auch keine Lust noch groß was zu sagen. Joe hat nahezu alles richtig beschrieben. Hier wird so getan als würden wir jede Woche einem Trade ein Veto geben und mind. alle 2 Wochen dem GM aus Miami. Ist halt nicht so und wie Joe schon schrieb das letzte Veto ist schon lange her. Jeder kann die vergangenen Trades einsehen. Falls jemand meint einen zu finden der total falsch bewertet wurde dann nur zu. 


Und auch wenn einer meint ich tauge zu dem Job nicht. Nur zu, wenn die Mehrheit das so sieht dann beuge ich mich gerne. No Problem. 


Und jetzt das Schlusswort zu all dem Thema von meiner Seite: Ich werde auch in Zukunft sagen was ich denke, egal was mache davon halten. Oft ist es hart formuliert, aber ich bin keiner der das was er meint in tolle Worte hüllt nur damit es weniger hart rüber kommt. Ich bin trotzdem fähig Trades neutral zu bewerten und mache das auch. Und zu dem Vorwurf ich sei parteiisch sage ich mal nix..... kannst mir aber gerne Beweise schicken, müsste es ja geben.

Das Problem ist oft ganz einfach: Mancher GM versucht krampfhaft immer alles zu gewinnen und Vorteile zu haben. Und wenn man immer an der Grenze arbeitet ist die Chance hoch dass man auch mal drüber rutscht. 

[bruderfrings]

Schreiben - nicht schreiben - schreiben - nicht schreibe - ok schreibste doch noch was zum Thema:

Möchte mich da im Kern eigentlich dem Beitrag von Schorschle(New York) anschließen. Schön wäre, wenn man die persönliche Ebene wieder etwas zurückfahren könnte. Unterstellungen nach absichtlicher Manipulation, Beeinflussung, wahres Gesicht zeigen, nur auf den eigenen Vorteil bedacht helfen halt nicht wirklich weiter. Das das nicht so einfach ist, ist klar, gerade weil die Situation ja auch Ergebnis eines längeren Prozess ist und entsprechend auch nicht von jetzt auf gleich umgekehrt werden kann. Was ich etwas schade finde, ist dass sich das Ganze gefühlt mit jedem Beitrag weiter aufläd. Ich mein es geht hier nur um Fantasy Football. Es gibt keinen Geldeinsatz oder dergleichen. Es geht lediglich um den Spaß an der ganzen Angelegenheit. Da ist die Verbissenheit doch gar nicht notwendig ;-). Und auch da ist mir bewusst, dass das natürlich ein wenig vom Grundtypus jedes Menschen abhängt und manchen leichter fällt als anderen. So viel mal allgemein voraus.

Jetzt zum gefährlichen inhaltlichen Teil. Auch ein wenig verrückt, dass ich tatsächlich überlegt habe, ob ich mich inhaltlich überhaupt noch äußer, weil ich die Situation nicht noch verkomplizieren möchte.

Es geht ja momentan schlussendlich um drei Deals: PIT-MIA, TB-DET und TB-MIA. Erstmal zu dem Trade wo ich selber involviert war, weils glaube auch der einfachste ist. Fand sowohl die Diskussion als auch das schlussendliche Ergebnisse vollkommen in Ordnung und das liegt nicht nur am Ergebnis. Ich hätte auch die andere Variante akzeptiert. Wir brauchen da nicht diskutieren, dass jeder GM im realen Draft für den Trade in der Luft zerissen worden wäre. Aber ich glaube das man hier den Value nicht 1:1 übertragen kann. Aber wie gesagt: ich fand den Prozess in der ganzen Angelegenheit absolut angemessen und nachvollziehbar. Es hat nur leider, dass nachfolgende dann wohl etwas aufgebaut und eingeleitet.

Zu den beiden Deals mit Tampa und den damit einhergehend Veto-Regelungen:
Ich glaube wir werden keine objektiven Parameter finden um Vetos festzulegen. Wenn man die Spieler mit klaren Werten belegen könnte, wäre die ganze Geschichte hier deutlich einfacher, aber schlussendlich wird es immer auf subjektive Bewertung der beteiligten Leute hinauslaufen. Das fängt schon bei den Tradepartner an und geht bei den Reviewern weiter. Ansonsten würde es ja auch gar keine Trades geben, wenn jeder die Spieler gleich bewerten würde. Entsprechend werden auch alle Entscheidungen immer Raum für Diskussionen bieten. Das werden wir nicht unterbunden bekommen. Jetzt stellt sich natürlich die aufgeworfene Frage: Ab wann ist ein Trade vetowürdig? Hab mir die Regeln jetzt nicht mehr durchgelesen, aber irgendwo geht es ja in die Richtung: "Wenn der Trade eine Franchise/Sportmarkt langfristig schadet". Und deswegen würde es für mich auch immer eine entscheidende Rolle spielen, wer in den Trade involviert ist. Es gibt eben GMs die hier deutlich mehr in die Materie involviert sind als andere und man muss hier einfach viele Dinge berücksichtigen: Stärke der Spieler, Gehalt, Vertragslaufzeit, Alter, Situation im realen Team, eigenen Capspace, Verletzungen, usw. Und ich möchte sverker da jetzt nicht zu Nahe treten und hoffe du wertest, dass jetzt nicht als persönlichen Angriff, aber ich glaube dass du nicht bei allen Trades immer diesen detailierten Gesamtüberblick hast, was dann andere GMs durchaus schonmal ausnutzen. Gleiches gilt natürlich auch im besonderen für Neueinsteiger. Ich will da auch nichtmal ein bewusstes Ausnutzen der Situation unterstellen, aber ich finde es ist eben irgendwo auch Aufgabe der Tradereviewer eben die "schwächeren" GMs zu schützen. Entsprechend liegen in solchen Fällen die Hürden für ein Veto halt deutlich geringer. In dem Zusammenhang bin ich mir zum Beispiel sehr sicher, dass der PIT-MIA-Trade mit einem Neueinsteiger nicht durchgegangen wäre. Natürlich ist das keine Gleichbehandlung, aber Gleichbehandlung ist meiner Meinung nach nicht immer sinnvoll. Da spielt auch meiner Meinung nach die Zugehörigkeit in der Liga keine Rolle, sondern einfach das Gesamtbild. Es wird dadurch natürlich nochmal subjektiver und ich kann durchaus die andere Sichtweise nachvollziehen.

Die beide Dalls-Deals finde ich in diesem Zusammenhang echt schwierig. Wurde ja auch alles schon verschiedentlich begründet. Den BigBen-Trade musste ich eben erstmal nachschauen und ich sag mal so: Vier Uptrades für einen alten Sack wie BigBen ist jetzt wahrscheinlich auch nicht der Deal den ich gemacht hätte. Capsituation und so mal außen vor, die will ich mir jetzt nicht rekonstruieren. Man hat aber vor allem keine Picks abgegeben.
Der MIA-DAL Trade ist dann die wahrscheinlich schwierigste Geschichte: Rein von den Spielern die getauscht werden spricht halt nix gegen den Trade. Da hängt halt viel davon ab, wie man die einzelnen Spieler bewertet. Manche haben Goodwin vor Evans, manche Gurley vor Mixon und wieder andersrum. Aber irgendwo sind das wahrscheinlich alles Fantasystuds. Wo da der Picktausch herkommt, keine Ahnung, aber wäre für sich gesehen nicht unbedingt ein Dealbreaker gewesen. Zumal die Vertragszahlen schon eher für die Miami-Seite des Deals sprechen. Goodwin und Gurley müssen teuer verlängert werden, Evans hat noch ein Jahr mehr Vertrag und generell ist die Miami-Seite schon die etwas günstigere. Finde da die Lösung mit Nachverhandlung in Ordnung. Picks aus dem Trade raus - die vier Spieler tauschen und gut ist oder so. Hätte man den Trade auch so durchgehen lassen können? Wahrscheinlich. Kann man sich darüber aufregen? Mit Sicherheit auch. Aber ist es die ganze Sache wert? Ich weiß nicht.

Und vielleicht ist es ja möglich, dass alle Beteiligten zwei Schritte zurückmachen, dreimal tief durchatmen und dem ganzen wieder mit etwas mehr Gelassenheit begegnen. Ich würds mir wünschen.