|
|
Post by Rio on Jan 6, 2021 7:21:11 GMT 1
Vielen Danke.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Jan 25, 2021 19:31:06 GMT 1
Desweiteren werden wir dann auch den Vorschlag von cwbskywalker, nik (Miami), umsetzen und die Grenze von IP und AB für Inseason UFA Signings etwas runtersetzen, damit brauchbare junge Spieler nicht so lange vom UFA Markt ausgeschlossen sind. |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Jan 25, 2021 20:02:23 GMT 1
Desweiteren werden wir dann auch den Vorschlag von cwbskywalker , nik (Miami) , umsetzen und die Grenze von IP und AB für Inseason UFA Signings etwas runtersetzen, damit brauchbare junge Spieler nicht so lange vom UFA Markt ausgeschlossen sind. Wollte da die Tage eig. noch ein Thread aufmachen ich würde diese auf 1 IP/AB in der aktuellen Saison setzen. Gleiches auch in der NHL was GP für Skater und Goalies angeht macht für mich einfach mehr Sinn. |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Jan 26, 2021 14:56:15 GMT 1
Desweiteren werden wir dann auch den Vorschlag von cwbskywalker , nik (Miami) , umsetzen und die Grenze von IP und AB für Inseason UFA Signings etwas runtersetzen, damit brauchbare junge Spieler nicht so lange vom UFA Markt ausgeschlossen sind. Wollte da die Tage eig. noch ein Thread aufmachen ich würde diese auf 1 IP/AB in der aktuellen Saison setzen. Gleiches auch in der NHL was GP für Skater und Goalies angeht macht für mich einfach mehr Sinn. Um das ganze noch etwas auszuführen. Ich sehe kein Grund warum dies schlecht sein sollte. Wenn ein Spieler in der Saison anfängt zu spielen und Performt denke ich sollte er für jedes Team frei zugänglich sein. Wir "klauen" hier auch keine Spieler "den Drafts" da diese nicht während der Saison stattfinden. Wenn ein Spieler nicht gedraftet wurde und dann Leistung zeigt sollte er mMn verfügbar gemacht werden. In den Offseason FA Phasen würde ich die Grenze beibehalten da dies mit dem Draft kollidiert und wir hier dann auch nicht wissen ob die Spieler spielen werden (Stichwort Prospect Stacking). |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Jan 26, 2021 15:04:32 GMT 1
Meine ursprüngliche Idee war alle Grenzen und Werte grob zu halbieren und rundet auf den nächstglatten Wert auf bzw ab.
Es gibt ja viele Prospects die mal 1-3 Spiele in der MLB (oder eben auch NHL) machen und dann erstmal 1-3 Jahre in die Pipeline gehen bevor sie wieder auftauchen. Die gehören für mein Empfinden dann schon eher in den Draft. Aber das kann man natürlich diskutieren.
Nach 1 AB ist zumindest noch kein Spieler eine wirklich Verstärkung sodass er UFA eligble sein muss. Nach 30 AB kann das schon ganz anders aussehen.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Jan 26, 2021 16:27:49 GMT 1
Desweiteren werden wir dann auch den Vorschlag von cwbskywalker , nik (Miami) , umsetzen und die Grenze von IP und AB für Inseason UFA Signings etwas runtersetzen, damit brauchbare junge Spieler nicht so lange vom UFA Markt ausgeschlossen sind. Wollte da die Tage eig. noch ein Thread aufmachen ich würde diese auf 1 IP/AB in der aktuellen Saison setzen. Gleiches auch in der NHL was GP für Skater und Goalies angeht macht für mich einfach mehr Sinn. Wo liegt denn in der NHL nochmal die Grenze? In den Regeln steht es nicht, habe es zumindest nicht an der passenden Stelle gefunden... |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Jan 26, 2021 16:42:01 GMT 1
Meiner Meinung lag die Grenze bei 25 NHL Spielen. Habe aber die Regeln grad nochmal durchgelesen, da steht tatsächlich ab dem ersten NHL Spiel.
Also jetzt müssen wir uns nur einigen welchen Wert wir nehmen, weil der Laut im Regelwerk und meine Kommunikation waren dann offensichtlich zwei paar Schuhe.
In der MLB liegt die Grenze bei Mind. 50 Innings Pitched (IP) oder mind. 150 mal at Bat (AB). Was auf der Kehrseite das maximum für die Draft eligble Spieler war.
|
|
|
|
Post by Schorschle(New York) on Jan 26, 2021 17:28:13 GMT 1
Für mich wäre eine Kombination dieser beiden Regeln auch eine sinnvolle Alternative. Macht die ganze Sache zwar etwas unübersichtlicher aber ich denke durch die zeitliche Trennung, sollten wir das hinbekommen. Was meine ich mit sinnvoller Kombination? Die Regeln wann ein Prospect für den Draft eligible ist bleiben bei den angesprochene Grenzen um so das Ziehen von Spielern, wie Joe es beschrieben hat mit einem Spiel und 3 Jahren nichts, zu ermöglichen. Gleichzeitig wären aber Spieler die momentan Wert haben verfügbar. Da fallen mir direkt die Rookie-Goalies wie Vanecek oder Lankinen ein. Hier jetzt auf eine bestimmte Grenze zu warten, und sie dann erst in der Mitte der Saison holen zu können ist für Teams, die jetzt einen guten Goalie verpflichten wollen natürlich iwie blöd. Also wenn man quasi gezwungen ist, die ältere schlechtere Alternative zu nehmen. Das kann natürlich zur Folge haben, dass der Draft etwas leidet. Dadurch, dass man den ja aber einen Vertrag gibt und dieser gegen den Cap gerechnet wird, muss man sich das als GM ja aber auch genau überlegen und auf gut Glück einen holen und ihn zur Not in den Minors parken für die angesprochenen 2-3 Jahre schadet einem dann ja. Deshalb denke ich zumindest nicht, dass das in der Häufigkeit auftreten wird, dass der Draft darunter komplett leidet, da es einfach viel lukrativer ist einen solchen Spieler über den Draft als über die FA zu bekommen, da man dann die Entwicklung nur mit einem Rosterplatz (ein Witz in der MLB  ) bezahlt. Beim genauer Durchlesen ist mir aufgefallen, dass das wahrscheinlich ziemlich genau die Idee von nik (Miami), ist und weniger eine Kombination Aber er hat nicht ausgeführt, welche Spieler er für den Draft eligible machen möchte und Joe ist dann verständlicherweise von der gleichen Grenze ausgegangen, insofern vllt doch eine Kombination |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Jan 26, 2021 18:23:36 GMT 1
Beim genauer Durchlesen ist mir aufgefallen, dass das wahrscheinlich ziemlich genau die Idee von nik (Miami) , ist und weniger eine Kombination Aber er hat nicht ausgeführt, welche Spieler er für den Draft eligible machen möchte und Joe ist dann verständlicherweise von der gleichen Grenze ausgegangen, insofern vllt doch eine Kombination Ich würde die Draftregeln nicht anfassen. Und jeden Spieler der in der aktuellen Saison ein Spiel gemacht hat verfügbar machen. |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Jan 29, 2021 23:21:24 GMT 1
Wie ist denn hier der Stand bzw. das weitere Vorgehen. Sollen wir das zur Abstimmung freigeben ? Joe (Detroit), |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Jan 30, 2021 8:47:17 GMT 1
Eine gewisse Schutzzone würde ich definitiv lassen. Wenn ich mir den aktuellen MLB Draft anschaue, wären da mindestens schon 10 Spieler nicht verfügbar gewesen und wir sind erst halb durch.
Würde die Grenzen aber in der Tat deutlich runtersetzen, sodass man jetzt nicht wie bei Vanacek oder Tippett nur darauf wartet bis sie endlich ihre Spiele im Sack haben.
Ich schau mir das später nochmal im Detail an und schlage mal ein paar Lines für MLB und NHL vor.
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Jan 31, 2021 11:39:40 GMT 1
Eine gewisse Schutzzone würde ich definitiv lassen. Wenn ich mir den aktuellen MLB Draft anschaue, wären da mindestens schon 10 Spieler nicht verfügbar gewesen und wir sind erst halb durch. Würde die Grenzen aber in der Tat deutlich runtersetzen, sodass man jetzt nicht wie bei Vanacek oder Tippett nur darauf wartet bis sie endlich ihre Spiele im Sack haben. Ich schau mir das später nochmal im Detail an und schlage mal ein paar Lines für MLB und NHL vor. Mein Gedanke ist folgender die meisten Prospects die nur mal reinschnuppern tun dies zum Ende der Saison hier haben wir aber unsere Playoffs und damit nicht die Möglichkeit langfristige Verträge zu geben sondern nur 1 Jahresverträge. Außerdem hatten wir doch eine Regel eingeführt das in den playoffs verpflichtete Spieler nicht verlängert werden dürfen (oder täusche ich mich hier?). Also würden diese Spieler zurück in den Draftpool wandern (oder werden erst gar nicht verpflichtet). Wenn jemand früher in der Saison zum Einsatz kommt hat das meinen Augen keine "Testzwecke" sondern liegt daran das der Spieler wirklich soweit ist und eingesetzt werden kann. |
|
) bezahlt.