|
|
Post by nik (Miami) on Nov 5, 2024 16:59:48 GMT 1
3 Jahre 0,5 Mio
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Nov 6, 2024 19:57:38 GMT 1
File fantrax hinzugefügt
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Nov 7, 2024 16:09:34 GMT 1
Ich habe Wallace einen Gelben Rookie vertrag gegeben und diesem Glauben auf ihn geboten da er laut offizieller NBA Seite als Rookie geführt ist:https://www.nba.com/player/1630811/keaton-wallace Andi (Los Angeles) hat mich aber nun zu Recht darauf hingewiesen das Fantrax ihn als 2nd Year Player führt. Kann mich nicht erinnern das wir schonmal so einen Fall hatten. Zählt die Definition der NBA oder von fantrax wizard (Atlanta) Joe (Detroit)? Und wie verfahren wir hier konkret mit Wallace ? |
|
|
|
Post by Andi (Los Angeles) on Nov 7, 2024 18:50:26 GMT 1
Ich finde diesen Fall, den wir hier jetzt mit wallace haben, sehr spannend weil dieser in einer Art Grauzone zu liegen scheint. Ich selbst bin bis jetzt noch nicht auf die Idee gekommen, außerhalb von fantrax Spieler zu scouten, die woanders als rookie geführt werden aber nicht in fantrax. Mal wieder was dazu gelernt, danke nik 😉
Falls dieser Spieler tatsächlich als rookie gelten würde, dann könnte man einen Fall, den es genau in die andere Richtung schon gab, ebenfalls gleich mal diskutieren.
Chet holmgreen wurde vor 2 Jahren gedraftet und konnte das komplette erste Jahr wegen Verletzung nicht spielen. Letztes Jahr, in seinem eigentlich zweiten, wurde er in der nba und in fantrax offiziel als rookie geführt, also Spieler im ersten Jahr. Müsste man nicht dann auch darüber diskutieren, dass man holmgreen ein vertragsjahr wieder gutschreiben müsste?
Eigentlich muss man es nicht, aber eine Art Grauzone ist der Fall holmgreen doch ein wenig.
Sehr interessant diese beiden Fälle oder?
Grüsse aus LA
|
|
|
|
Post by Schorschle(New York) on Nov 7, 2024 21:16:07 GMT 1
Ich finde diesen Fall, den wir hier jetzt mit wallace haben, sehr spannend weil dieser in einer Art Grauzone zu liegen scheint. Ich selbst bin bis jetzt noch nicht auf die Idee gekommen, außerhalb von fantrax Spieler zu scouten, die woanders als rookie geführt werden aber nicht in fantrax. Mal wieder was dazu gelernt, danke nik 😉 Mensch der GM aus LA ist aber auch richtig auf Zack. Da bin ich mal gespannt welche Seiten da als Nächstes als Quellen genutzt werden und wer dann alles als Rookie gilt  Spaß beiseite ich kann mich auch nicht an einen ähnlichen Fall erinnern, wobei dieses Verschieben der Rookie-Jahre auch wieder so ein NBA-Ding ist und wir da ja die letzten Jahre eine andere Minor-League-Regelung hatten (unter 2 Mio Vertrag und unter 24 Jahren haben ausgereicht für die Eligibilty) und dann war das ja immer egal. Es macht ja quasi nur einen Unterschied bei Spielern, die eben nicht in den Kader genommen werden wollen, aber als Projekte in den Minors ein Flyer wert sind und dann zusätzlich eben noch die Diskrepanz der Rookieausschreibung haben. Das werden sehr wenige sein und insofern kann ich da sehr gut mit beiden möglichen Lösungen leben. Wie schon leicht angeklungen wäre ich aber dafür es bei Fantrax oder der NBA zu lassen Falls dieser Spieler tatsächlich als rookie gelten würde, dann könnte man einen Fall, den es genau in die andere Richtung schon gab, ebenfalls gleich mal diskutieren. Chet holmgreen wurde vor 2 Jahren gedraftet und konnte das komplette erste Jahr wegen Verletzung nicht spielen. Letztes Jahr, in seinem eigentlich zweiten, wurde er in der nba und in fantrax offiziel als rookie geführt, also Spieler im ersten Jahr. Müsste man nicht dann auch darüber diskutieren, dass man holmgreen ein vertragsjahr wieder gutschreiben müsste? Eigentlich muss man es nicht, aber eine Art Grauzone ist der Fall holmgreen doch ein wenig. Sehr interessant diese beiden Fälle oder? Grüsse aus LA Ich musste natürlich auch direkt an Holmgren denken weil das so das prominenteste Beispiel ist. Da hatte ich ehrlich gesagt aber auch immer den Eindruck, den wollte die NBA unbedingt im Duell um den ROTY mit Wemby haben. Entsprechend kann ich mich an keinen Fall davor erinnern aber da darf man mich gerne verbessern. Witzigerweise habe ich mit Nikola Topic aber wieder einen solchen Fall dieses Jahr im Draft gezogen. Trotzdem bin ich auf jeden Fall gegen eine nachträgliche Gutschrift des Jahres. Zum einen fände ich es unfair gegenüber anderen die sich eben erst zu Beginn ihrer Rookie-Saison eine solche Verletzung zuziehen und zum anderen kommt ja dazu, dass diese Spieler im realen wie auch im Fantasy-Draft auf Grund von dieser Verletzung möglicherweise gefallen sind. Klar haben sie immer noch den "Nachteil", dass sie eben nicht sofort performen, aber wenn sie immer noch so hoch gedraftet werden, dass sie für unseren Draft Relevanz haben, dann ist da der Weg schon vorgezeichnet und dann fände ich ein "5. Jahr" schon einen zu großen Vorteil. Das mag aber auch daran liegen, dass ich dieses Verschieben des Rookie-Jahres Schwachsinn finde. Klar hat er kein Spiel gemacht und das ist ein riesiger Unterschied, aber er war ja trotzdem Teil des Teams und des Trainings zu einem gewissen Zeitpunkt und das ist denke ich schon viel wert um sich besser einfinden zu können. |
|
|
|
Post by ric (Tennessee) on Nov 7, 2024 21:44:45 GMT 1
Falls dieser Spieler tatsächlich als rookie gelten würde, dann könnte man einen Fall, den es genau in die andere Richtung schon gab, ebenfalls gleich mal diskutieren. Chet holmgreen wurde vor 2 Jahren gedraftet und konnte das komplette erste Jahr wegen Verletzung nicht spielen. Letztes Jahr, in seinem eigentlich zweiten, wurde er in der nba und in fantrax offiziel als rookie geführt, also Spieler im ersten Jahr. Müsste man nicht dann auch darüber diskutieren, dass man holmgreen ein vertragsjahr wieder gutschreiben müsste? Eigentlich muss man es nicht, aber eine Art Grauzone ist der Fall holmgreen doch ein wenig. Sehr interessant diese beiden Fälle oder? Grüsse aus LA Ich musste natürlich auch direkt an Holmgren denken weil das so das prominenteste Beispiel ist. Da hatte ich ehrlich gesagt aber auch immer den Eindruck, den wollte die NBA unbedingt im Duell um den ROTY mit Wemby haben. Entsprechend kann ich mich an keinen Fall davor erinnern aber da darf man mich gerne verbessern. Witzigerweise habe ich mit Nikola Topic aber wieder einen solchen Fall dieses Jahr im Draft gezogen. Trotzdem bin ich auf jeden Fall gegen eine nachträgliche Gutschrift des Jahres. Zum einen fände ich es unfair gegenüber anderen die sich eben erst zu Beginn ihrer Rookie-Saison eine solche Verletzung zuziehen und zum anderen kommt ja dazu, dass diese Spieler im realen wie auch im Fantasy-Draft auf Grund von dieser Verletzung möglicherweise gefallen sind. Klar haben sie immer noch den "Nachteil", dass sie eben nicht sofort performen, aber wenn sie immer noch so hoch gedraftet werden, dass sie für unseren Draft Relevanz haben, dann ist da der Weg schon vorgezeichnet und dann fände ich ein "5. Jahr" schon einen zu großen Vorteil. Das mag aber auch daran liegen, dass ich dieses Verschieben des Rookie-Jahres Schwachsinn finde. Klar hat er kein Spiel gemacht und das ist ein riesiger Unterschied, aber er war ja trotzdem Teil des Teams und des Trainings zu einem gewissen Zeitpunkt und das ist denke ich schon viel wert um sich besser einfinden zu können. Also ich habe das jetzt nicht so verstanden dass Andi (Los Angeles) ein weiteres Vertragsjahr fordert. Aber ich verstehe den Gedankengang. Wenn ein Spieler wie Wallace unter Vertrag steht, keinen Einsatz bekommt und dann in seinem in der NBA 2nd Year als Rookie gilt, dann macht das doch eine gewisse Grauzone auf wenn er bei uns einen orangenen Vertrag bekommt. Schließlich war Holmgren in seiner 2. Saison berechtigt für den Titel "Rookie of the year" und wäre dann so gesehen in der gleichen Grauzone. Deswegen wäre ich dafür da einfach einen Riegel davor zu schieben und es nur nach Fantrax laufen zu lassen. |
|
|
|
Post by Schorschle(New York) on Nov 7, 2024 21:51:43 GMT 1
Ich musste natürlich auch direkt an Holmgren denken weil das so das prominenteste Beispiel ist. Da hatte ich ehrlich gesagt aber auch immer den Eindruck, den wollte die NBA unbedingt im Duell um den ROTY mit Wemby haben. Entsprechend kann ich mich an keinen Fall davor erinnern aber da darf man mich gerne verbessern. Witzigerweise habe ich mit Nikola Topic aber wieder einen solchen Fall dieses Jahr im Draft gezogen. Trotzdem bin ich auf jeden Fall gegen eine nachträgliche Gutschrift des Jahres. Zum einen fände ich es unfair gegenüber anderen die sich eben erst zu Beginn ihrer Rookie-Saison eine solche Verletzung zuziehen und zum anderen kommt ja dazu, dass diese Spieler im realen wie auch im Fantasy-Draft auf Grund von dieser Verletzung möglicherweise gefallen sind. Klar haben sie immer noch den "Nachteil", dass sie eben nicht sofort performen, aber wenn sie immer noch so hoch gedraftet werden, dass sie für unseren Draft Relevanz haben, dann ist da der Weg schon vorgezeichnet und dann fände ich ein "5. Jahr" schon einen zu großen Vorteil. Das mag aber auch daran liegen, dass ich dieses Verschieben des Rookie-Jahres Schwachsinn finde. Klar hat er kein Spiel gemacht und das ist ein riesiger Unterschied, aber er war ja trotzdem Teil des Teams und des Trainings zu einem gewissen Zeitpunkt und das ist denke ich schon viel wert um sich besser einfinden zu können. Also ich habe das jetzt nicht so verstanden dass Andi (Los Angeles) ein weiteres Vertragsjahr fordert. Aber ich verstehe den Gedankengang. Wenn ein Spieler wie Wallace unter Vertrag steht, keinen Einsatz bekommt und dann ich seinem in der NBA 2nd Year als Rookie gilt, dann macht das doch eine gewisse Grauzone auf wenn er bei uns einen orangenen Vertrag bekommt. Schließlich war Holmgren in seiner 2. Saison berechtigt für den Titel "Rookie of the year" und wäre dann so gesehen in der gleichen Grauzone. Deswegen wäre ich dafür da einfach einen Riegel davor zu schieben und es nur nach Fantrax laufen zu lassen. Ich bin bei allem bei dir außer bei dem letzten Satz. Es nur nach Fantrax laufen zu lassen, hätte das Holmgren Problem ja nicht gelöst, weil er da ja (auch) als Rookie ausgewiesen wurde. Entsprechend muss man mMn trotzdem diese Dinge trennen und da wäre meine persönliche Meinung bei gedrateten Spielern alles beim Alten zu lassen (aus den genannten Gründen) und bei FA's hätte ich kein Problem damit Rookies oder "Second-Year-Rookies" diesen gelben Vertrag zuzustehen, wie wir es seither eigentlich machen. Die Diskussion kommt ja eher daher wie wir mit einer möglichen Diskrepanz zwischen NBA und Fantrax umgehen und nicht ob wir nur noch darauf schauen, wann ein Spieler gedraftet wurde (oder für ihn angemeldet war - was bei solchen Spielern vom Typ Wallace ja eher der Fall ist). |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Nov 7, 2024 22:02:34 GMT 1
Ich habe nicht auf anderen Platformen gesucht die Wallace als Rookie führen obwohl fantrax das nicht hat!
Zu Meiner "morgendliche Toilettenroutine" gehört die Boxscores in der Nba App zu checken da ist mir Wallace aufgefallen ich habe auf seinen Namen geklickt und dort stand dann "Rookie"& "undrafted" also habe ich kurz auf fantrax gecheckt ob er noch verfügbar ist und in der app nicht das grüne (R) vermisst. Mittags habe ich dann als ich am PC war auf ihn geboten.
Hier gab es keinerlei "böse" Absicht oder gezieltes Suchen meinerseits...
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Nov 7, 2024 22:13:18 GMT 1
Wäre z.B. mir, Andi und oder wem auch immer bekannt gewesen, dass in dem Fall der Spieler für einen orangen Vertrag berechtigt gewesen wäre, obwohl in Fantrax das grüne (R) fehlte, wäre man vielleicht mitgegangen. Aus genau dem Grund wäre ich persönlich dafür mein Gebot zu annulieren dann zu klären was für uns die Vorgabe ist. Mein Vorschlag wäre tatsächlich Fantrax weil es am einfachsten ist und damit das Thema für die Zukunft zu erledigen. Bräuchten nur hierfür die Bestätigung der unbeteiligten Commishs  Joe (Detroit) wizard (Atlanta) |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Nov 7, 2024 22:19:54 GMT 1
Stimme der Vertragsauflösung zu.
|
|
|
|
Post by Andi (Los Angeles) on Nov 7, 2024 22:35:06 GMT 1
Meine Meinung dazu wäre jetzt tatsächlich, dass nik diesen Spieler behalten darf.
Ich habe mich ursprünglich nur darüber gewundert, warum gerade nik auf so einen spieler bietet, der kein rookie ist und für ihn einen schwarzen Vertrag vergibt. Das er hinterher einen gelben Vertrag bekommen hat, dass macht ja auch Sinn in dem Fall.
Lasst uns es in Zukunft einfach so machen, dass wenn wieder so ein Fall auftritt mit einem rookie ohne grünes R dann soll der erstbieter es einfach im erstgebot mit dazuschreiben, dass er für gelben Vertrag bietet. Dann ist das Problem und die Diskussion erledigt.
Grüsse aus LA
|
|
|
|
Post by ric (Tennessee) on Nov 7, 2024 22:39:43 GMT 1
Wäre z.B. mir, Andi und oder wem auch immer bekannt gewesen, dass in dem Fall der Spieler für einen orangen Vertrag berechtigt gewesen wäre, obwohl in Fantrax das grüne (R) fehlte, wäre man vielleicht mitgegangen. Aus genau dem Grund wäre ich persönlich dafür mein Gebot zu annulieren dann zu klären was für uns die Vorgabe ist. Mein Vorschlag wäre tatsächlich Fantrax weil es am einfachsten ist und damit das Thema für die Zukunft zu erledigen. Bräuchten nur hierfür die Bestätigung der unbeteiligten Commishs Joe (Detroit) wizard (Atlanta) Ganze kurze Erklärung: Habe den besagten Post von mir gelöscht. Nik hatte aus Versehen meinen Post Editiert und das wesentliche gelöscht. Und mir fällt mein ganzes Geschwafel nicht mehr ein   |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Nov 9, 2024 23:13:28 GMT 1
Stimme der Vertragsauflösung zu. Ich denke wir machens jetzt so und in Zukunft ist einfach für gelbe Verträge das grüne (R) in Fantrax maßgebend. Das ist ja die Plattform über die wir spielen und die jeder nutzt. Habe Wallace bei mir rausgeschmissen. Sry für die schlechte Recherche |
|
