Cleveland (+) / Detroit (-)

[Joe (Detroit)]

Cleveland gibt ab
NHL Rookie 1.1
MLB Startup 2.03


Detroit gibt ab
NHL Rookie 1.6
MLB Startup 1.13
NHL Rookie 5.06


Als großer NHL Fan ist mir der 1st Rookiepick in der NHL eine Herzensangelegenheit. Springe 5 Picks im Rookiedraft nach vorne und gehe dafür aus der ersten Runde 7 Picks im MLB Startup zurück und gebe noch einen mittleren NHL Rookie ab.
Die Sache paßt, viel mehr muss man nicht dazu sagen.
Kurzfristig verliere ich den Trade auf jeden Fall. Langfristig hoffe ich hier einen Superstar zu bekommen, der mein NHL Team in 3-5 Jahren prägen kann.

Man bedankt sich bei Cleveland für die Verhandlungen und wünscht der Franchise einen guten Start in die Liga.

[Deleted]

Sehr geehrte 4Sports Community,


Schlussendlich habe ich mich breitschlagen lassen meinen Rookie-Pick Numero Uno abzugeben. Für den Moment bin ich sehr zufrieden damit, in Runde 1 falle ich auf die Sechs, aber das muss kein eklatanter Leistungsabfall bei den Punkten sein, wenn man sich die Spieler ansieht. Außerdem kann ich mich im MLB Startup nochmals deutlich verstärken und gewinne einen tiefen Rookie Pick.

Ich wünsche der Detroit Sports Franchise rund um GM Joe viel Erfolg und danke für die zähen Verhandlungen.


Mit sportlichen Grüßen,

Hendrik S.
.General Executive President of Cleveland Sports

[cwbskywalker]

Das gibt mir das erste mal doch ein wenig zu knabbern... die erste Wahl im NHL Rookie Draft ist schon eine Hausnummer, das wird meiner Meinung nach durch den Verlust von ein paar Plätzen im MLB Startup Draft und einem späten Rookie Pick nicht ausreichend kompensiert...

[Joe (Detroit)]

Ohne inhaltlich auf die Bewertung einzugehen, ist hier noch ein Rating anzufügen.

[Deleted]

hier sehe ich minimale Vorteile für Cleveland. Cleveland bekommt einen besseren MLB Pick im Start Up. dazu den NHL Rookie 1.06. und noch einen rookie pick, Detroit bekommt einen sehr wichtigen NHL 1.01 rookie pick, wobei ich persoenlich finde, der NBA 1.01 mehr wert hat!

+- 7

[cwbskywalker]

Ich überlege noch, ob die Bewertung in Richtung Veto geht.

Der 1.01 NHL Rookie wird wohl relativ sicher Connor McDavid sein, einer der kommenden absoluten Topstars. Ich glaube nicht, dass Towns oder Okafor in der NBA da mithalten können... aber der 1.01 NBA Rookie spielt hier ja auch nicht wirklich eine Rolle.
Sechs Punkte im MLB Startup vorzugehen kann in meinen Augen keinesfalls wettmachen, dass man im NHL Rookie Draft von 1 auf 6 fällt, wenn ein Mann wie McDavid im Spiel ist. Und der zusätzliche NHL Rookie Pick wird in der Runde nichts sicheres sein.

[Joe (Detroit)]

Am Ende ist es dein Recht natürlich.



Ich stehe hier natürlich zwischen den Fronten, aber hier geht es um wichtige Gedankengänge für den weiteren verlauf der Liga, die mir als deren Gründer sehr am Herzen liegt. Daher werde ich ohne Rating möglichst objektiv was zu diesem Trade sagen, um auch nochmal das Standing eines Vetos zu verdeutlichen. Da mir das sehr wichtig ist, dass dies für jeden transparent und deutlich ist.

Wir haben natürlich in allen Ligen das Problem, dass wir alle verschiedene Wissensstände haben. Aber das ist nun mal so.

Zum Trade
Der Pick ist kein klassiker Draftpick sondern ein Rookiepick, d.h. für den 1.06 sind Spieler wie Draisaitl, McDavid, Bennett, Eichel, Reinhart, Hanifin und Strome im Pot. Einen dieser 7 Spieler wird man definitiv mit dem 1.06 ziehen können. Die allesamt in ihren Jahrgängen Top 4 Draftpicks waren/werden. Der Wert dieser Spieler wurde mir hier grad komplett unter den Tisch gekehrt. Alles Future 1st Liner und potenzielle Superstars.
In vielen Verhandlungen habe ich gemerkt, dass viele GMs noch nicht ganz auf dem Radar hatten, dass NHL und MLB nicht nur die 15er Draftklasse verfügbar ist. Sondern eben auch alle Minor- und Juniorspieler, deren Rechte bei NHL bzw. MLB Teams sind.

Dazu ist das hier kein EHM, wo ein 1st overall Mitte der kommenden Saison ein Superstar ist. Fantasy läuft da anders, hier hat die kurzfristig Planung einen deutlich höheren Stellenwert. Jeder will Titel und in die Playoffs, keiner weiß was in 3-5 Jahren ist.

Wenn ein Spieler wie Eichel oder McDavid in ein Team wie Buffalo kommt, da sind diese Spieler mindestens die ersten zwei Jahre nach dem Draft keine Big Guys. Neben Linemates und 40 Pts Scorer wie Gionta oder Ennis in der 1st Line werden die auch nicht die großen Numbers bringen. D.h. frühstens 3 Jahre, mit Glück 2, mit Pech auch 4-5 Jahre und der Spieler ist dann erst wirklich Fantasy relevant. In der Fantasywelt spielt grad die Zeit eine große Rolle, da es hier reale Jahre sind. Und selbst dann haben sie im Kategoriescoring nicht mal bei 50% der Kategorien einen dicken Einfluss.
----------------------------------------


Ich tausche die Draftpicks mal mit Namen, die man realistisch mit den vier Hauptpicks in den entsprechenden Drafts ziehen könnte. So fällt es jedem leichter den Draft zu bewerten:
Fwd Connor McDavid + SP Chris Sale vs Fwd Sam Bennett + SP Felix Hernandez + NHL Rookie 5th. (Gehe hier nach NHL Mockdraft und MLB Fantasyrankings)

D.h. Cleveland wird auf dem MLB Markt sofort verstärkt, nicht radikal, aber sie werden besser. Diese Veränderung wird sofort tragend. Dazu bekommen sie einen Future 1st Line Forward. Dieser hat aktuell keine Super Star Ceilings, aber ein sicherer NHL Spieler wird er definitiv. Nächstes Jahr dazu ein "Rookie auf the Year" Anwärter. Vorgestern im ersten NHL Spiel direkt gescort.
Detroit gibt etwas Qualität in der MLB ab, die sofort eine Rolle spielen wird und auch über Sieg und Niederlage entscheiden kann/wird. (Jeder mit MLB Know How wird mir zustimmen, dass Hernandez eine ganze Ecke über Sale steht.) Bekommt dafür ein recht wahrscheinliches Future Upgrade in der NHL mit Superstarceilings. (McDavid > Bennett)
Der 5th Rookie ist kein riesen Asset, das stimmt. Aber Cleveland bekommt damit mindestens ein Prospect, der den kommenden NHL 2015 Draft in Runde 2 gezogen wird. Also ein Bereich in dem es in der NHL alles andere als unwahrscheinlich ist einen Role Player zu bekommen. Aber Sicherheiten gibt es in dem Bereich natürlich keine. Aber in der NHL hat man in Runde 2 auf jeden Fall eine bessere Chance auf einen Star als ind er MLB oder NBA. NFL bin ich jeztt nicht so sicher.


Ich hätte den Trade natürlich nicht gemacht, wenn ich ihn für mich gut finde und Detroit im Vorteil sehe. Wie man in meinen ganzen Trades bisher gesehen habe, mag ich es den Werdegang von NHL Prospects zu verfolgen. Daher habe ich mir viele NHL Prospectpicks geholt, damit ich noch mehr Motivation habe die Juniors zu verfolgen.


Aber der Trade ist in meinen Augen trotzdem meilenweit von einem Veto entfernt. Philly hier im Rating und auch ein weiterer GM via ICQ haben beide sogar zum Ausdruck gebracht, dass Cleveland besser bei weg kommt und ich zu viel für den 1.1 Rookie NHL zahle. Wobei ich denke, dass diese vielleicht nicht so ein tiefes NHL Know-How für den kommenden NHL Draft haben.


Die Definition eines Vetos ist, dass der Trade sehr schlecht für die Liga ist und damit ligenübergreifende Nachteile für alle bestehen. Dies kann hier bei besten Willen nicht der Fall sein. Die Trade-Commission ist auch in Kenntnis gesetzt, dass sie Vetos nur in Ausnahmefällen geben sollen, wenn es eben nicht anders möglich ist.


Die Traderatings gibt es hier nochmal im Überblick: 4sportskingdom.proboards.com/thread/31/allgemeine-infos-trades

Ob es jetzt Vorteile für Detroit oder Cleveland gibt, dass darf jeder für sich entscheiden.

Ich will hier auch keinen beeinflussen. War jetzt etwas blöd, dass ich in dem Trade als Team beteiligt bin, wo das Wort "Veto" erstmalig in den Mund genommen wurde. Aber als Commissioner und Ligengründer muss ich auf so wichtige Dinge zum Start der Liga eingehen, bis sich alles eingespielt hat und alle Ligamember bzw. Trade Reviewer entsprechende Sensibilität für Trades und Vetos haben.


Dieser Fall kann gerne von der Liga genommen werden, um über den Trade bzw. das Vetosystem zu diskutieren.

[cwbskywalker]

Also zunächst mal muss ich sagen, dass ich das schon alles richtig verstanden habe, was Rookie, Amateur Draft etc. angeht.
Auch, dass wir hier nicht EHM spielen. Aber finde mir bitte mal einen Experten, der nicht davon ausgeht, dass Connor McDavid in ein paar Jahren einer der besten Spieler der Liga ist?! Natürlich hat man nie eine Garantie, aber vom Potential her ist McDavid einer Garantie so nahe wie kaum ein anderer... und egal wen Du noch aufführst, in meinen Augen deutlich vor den anderen einzustufen!
Dass er vielleicht ein bisschen braucht, um Fantasy-relevant zu werden, gilt genauso für den Pick, den Du abgibst. Einzig die MLB Picks haben eine direkte Relevanz, was das angeht, aber da sind für mich wie gesagt sechs Picks nicht so viel wert wie die Picks im NHL Rookie Draft.

Im Endeffekt kann ich selbst entscheiden, ob ich ein Veto einlege oder nicht, denn es gibt keine festen Richtlinien, und wenn ich für mich entscheide, dass die Traderei langsam überhand nimmt und ein 1.01 NHL Rookie hier unter Wert verkauft wird, ist das meine Entscheidung als Trade Reviewer. Im Endeffekt bin ich aber immer dafür, den GMs einen gewissen Spielraum zu lassen, lege deswegen kein Veto ein, möchte aber mal ausdrücklich drauf hinweisen, dass man insbesondere in Ligen, in denen man nicht so die Ahnung hat, die hohen Picks vielleicht mal behalten sollte. Es macht doch gar keinen Sinn, die vorderen, recht sicheren Picks, die man auch anhand diverser Rankings gut ziehen kann, abzugeben, und dafür auf späte Picks zu hoffen, für die man nach Möglichkeit schon etwas mehr Expertise besitzen sollte!? Das nur mal als genereller Hinweis.

[Joe (Detroit)]

Jeder Trade Reviewer kann und muss selbst entscheiden. Im Idealfall läßt er sich auch von keinem anderen GM beeinflussen. Das steht außer Frage und ist das Ziel. Aber trotzdem soll jede Entscheidung auf den gegebenen Ratings berufen. Und nicht nach eigenen Geschmack.
Die Erklärung zu den Ratings und damit auch eine grobe Vetodefinition gibt es im entsprechenden Bereich nachzulesen. D.h. daran muss man seine Bewertung schon messen, auch wenn es nur sehr grobe Anhaltspunkte sind. Aber ich denke sie geben die Richtung vor. Das gilt für alle Trade Reviewer gleichermaßen.


Ich gebe dir aber in dem Punkt recht, dass man nicht hohe Picks (vor allem Startuppicks) in den Ligen abgeben sollte in denen man sich nicht gut auskennt. Klüger wäre es eher anders rum. Wenn man sich gut auskennt, dann hat man bessere Chancen von dem Wissen auch in späteren Runden zu profitieren. Ich habe jetzt schon von einigen GMs gehört "in Liga X und Y kenne ich mich eh nicht so gut aus und Liga A und B sind meine Stärken. Daher würde ich gerne frühe Picks aus X und Y gegen frühe Picks aus A und B tauschen."
Ansonsten muss sich halt jeder seine eigene Strategie festlege. Traden gehört für viele halt dazu. Verhandeln macht den meisten Spaß, andere sind lieber konservativ und warten erstmal die Drafts ab. Ich habe ja selbst nicht wenige Deals gemacht und habe auch schon oft negative Ratings kassiert. Waren auch schon 1-2 Deals dabei, die ich jetzt wohl so nicht mehr machen würde. Kleine Fehler gehören dazu, solange man das große Ganze alles noch unter Kontrolle hat.

[tfritz]

Nur so als Anmerkung, auch ich finde, dass hier der NHL Rookie 1.01 etwas billig über den Ladentisch gegangen ist. cwbskywalker steht hier also nicht alleine mit seiner Meinung.

[Joe (Detroit)]

Ich bin auch der Meinung, dass Detroit besser abschneidet. Auch wenn dieser Effekt erst in ein paar Jahren greift.

Hier ging es mir aber eher darum, dass zwischen Vorteil für ein Team und langfristigem Nachteil für die Liga (ergo Veto) dann doch ein signifikanter Unterschied herrscht.

[Deleted]

Ich kann verstehen, dass es etwas billig wirkt, aber es ist für mich keine Entscheidung gewesen, die ich in zwei Sekunden oder aus Gründen des Unwissens gefällt habe. Ja McDavid wird mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Superstar. Ja im Endeffekt hab ich in der NHL einen Pick verloren und einen tiefen nur gewonnen. Aber der Aspekt des MLB Startups und eines NHL Rookie-Picks mehr als normal, wird mir hier unter den Tisch gekehrt. Dass ich mich im MLB Start-Up verbessere war mir persönlich sehr wichtig und ein weitere NHL Pick gibt mir auch die Chance weitere Trades möglicherweise anzuzetteln. Ich persönlich bin jemand der immer mehr auf das schaut was in 2 oder 3 Jahren sein wird, weil ich auf kurze Sicht einfach noch keine hohen Ansprüche an mich stelle. Ich will etwas aufbauen. Und wenn ich nun einfach bei meinem Pick bleibe mache ich mich ausrechenbar.
Mag sein dass es zu wenig war, vielleicht hab ich mich zu sehr breitschlagen lassen. Aber solange ich hier den Pick nicht umsonst hergebe oder nur einen tiefen Pick bekomme und sonst nix, sind wir doch bitte nicht in Veto-Nähe. Ich möchte hier auch nicht in eure freie Entscheidung reinquatschen, dafür sind die Reviewer ja da und wir dankbar dass wir sie haben, aber ein Veto ist doch nicht angebracht, nur weil man das selbst vielleicht nicht für den Preis gemacht hätte.

[Deleted]

-40

Für mich der erste Trade der mir etwas Bauchschmerzen bereitet, jedem dürfte klar sein das Detroit hier auf Connor McDavid abziehlt und meiner Meinung nach ist der Return hier Grenzwertig, ich bin mir sicher das Cleveland hier mehr hätte rausholen können.Als Sabres Fan habe ich mich die letzten Wochen sehr stark mit McDavid befasst und wenn man dem Hype glauben mag reden wir hier von einer ganz großen Nummer.Das ich kein Veto gebe liegt daran das die Vorgaben ja eher so waren das man den GMs Spielraum geben soll und nur bei absoluten Desastertrades eingreifen soll, das sehe ich hier nicht.Trotzdem verliert hier Clevland meiner Meinung nach den Trade.

[cwbskywalker]

Fühlt Euch bitte durch die Kommentare nicht so angegriffen!
Hier wird niemandem ein Vorwurf gemacht, wir sollen den Trade einfach objektiv betrachten, trotzdem spielt da bei jedem seine subjektive Meinung natürlich eine Rolle.
Übrigens bin ich stark dafür, dass sich die Beteiligten des Trades in der Diskussion nicht zu Wort melden. Das hat sonst immer was von Beeinflussung, außerdem wird es dann immer, wie auch jetzt, irgendwie emotional.

[Joe (Detroit)]

Sollte sicherlich vermieden werden.
Wobei ich es jetzt wichtig fand, dass einfach nochmal über den Stellenwert des "Vetos" gesprochen wird. Auch wenn es jetzt etwas unglücklich war, dass der erste Deal wo sowas zumindest offen ausgesprochen wurde, mit meiner Beteiligung war, dann wirkt das direkt etwas befangen. Aber ein Team kann eben theoretisch auch deutlich bevorteilt werden, ohne das der Trade ein Veto verdient. Ob das jetzt hier der Fall ist, kann jeder für sich bewerten.

Habe Cleveland angeboten den Trade doch nicht zu machen, um die "Emotionen" raus zu nehmen, aber nach Rücksprache bleibt alles beim alten.
Lets Move on.