|
|
Post by Joe (Detroit) on Nov 27, 2016 11:50:01 GMT 1
Nik und ich haben über dieses Thema intern schon vor einer Weile gesprochen.
Wir draften im Durchschnitt pro Jahr 8 NHL Spieler via Draft, diese Spieler gehen direkt (ausgenommen von den Top 3 Picks, die wir jetzt mal in der BErechnung aussen vor lassen) in die Minors. Ein NHL Spieler benötigt ca. 2-5 Jahre vom Zeitpunkts des Drafts, bis er es in die NHL als Regular geschafft hat.
D.h. nach 3 Jahren mit durchschnittlicher Draftpickanzahl ist der Minor League Kader voll. Man hätte dort also weder Platz für Injury Backups, noch für die Draftees des folgenden Jahrgangs.
Vor allem die Tatsache, dass in der Minor League auch stets einige Spieler als Injury Backup bzw. direkte Ergänzung vom NHL Kader bereitstehen, darf man hier nicht unbeachtet lassen. In welchem Ausmaß das jeder GM macht ist unterschiedlich. Der Nachteil dabei ist natürlich, dass weniger Salary Cap für den aktiven NHL Roster zur Verfügung geht. Sodass man alles genau abwiegen muss.
So gesehen würden Draftpicks in der NHL. Vor allem hintere Draftspicks immer mehr an Wert verlieren, da diese Picks teilweise garnicht mehr gemacht werden könnten bzw. in den Minor League Kader aufgenommen werden könnten.
Diese Bedenken wurden mir ebenfalls schon von zwei weiteren GMs in der PM Anfrage gesendet, mit der Bitte uns zu überlegen, hier einzugreifen.
Wir haben uns also entschlossen den Minor League Kader zu vergrößern, da das Drafting eben ein wichtiger und interessanter Bestandteil dieser Liga ist.
Offen gelassen haben wir allerdings noch, um wie viele Spots wie den Minor League Kader vergrößern wollen Man könnte jetzt auch kommen und sagen "real" gibt es auch keine Begrenzungen, aber ich denke eine gewisse Regulierung ist hier schon Notwendig.
Aktuell haben wir 25 Spots.
Folgende Änderungen wären Möglich und gebe ich hier zur Diskussion frei.
a.) 30 Spots
b.) 35 Spots
c.) 40 Spots
d.) 50 Spots
Ich bin persönlich zwar kein Fan von Abstimmungen, da viele einfach schnell unreflektiert ihren Haken setzen und dann wieder aus dem Thread verschwinden ohne sich überhaupt Gedanken gemacht zu haben. Aber für ein Meinungsbild mache ich es in dem Fall dann doch mal. Die Abstimmung ist eine Woche offen.
Jeder ist natürlich auch herzlich dazu eingeladen, uns seine Meinung zu diesem Thema in diesem Thread mitzuteilen.
|
|
|
|
Post by Bean (Seattle) on Nov 27, 2016 23:02:08 GMT 1
Bin überhaupt kein Fan von großen Minor Kadern. Finde es so passend wie es ist, man muss halt dann einfach mal aussortieren oder wenn man viele Rookies drin haben will muss man halt "Vertragsspieler" entlassen.
|
|
|
|
Post by Pat on Nov 28, 2016 1:33:47 GMT 1
Ist ja klar das sich nik für eine Kader Vergrößerung stark macht, hat er ja mit 11 Rookie Picks die 2. meisten Picks in 2017 !
Als nächstes kommt die NFL und dann die NBA. Warum machen wir dann nicht gleich alle Minors ohne Beschränkung?
Finde auch das man dadurch etwas mehr an seiner Kaderplanung arbeiten muss und nicht alle Spieler einfach in den Minors "parken" kann.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Nov 28, 2016 2:23:47 GMT 1
Im Gegensatz zu dir sind wir in der Lage nicht alle Entscheidungen auf Basis von persönlichen Vor- und Nachteilen zu treffen. Sondern wir versuchen stets Entscheidungen im Sinne der Liga zu fällen. Im Gegenteil, in dem bestummten Fall bin ich wahrscheinlich sogar der GM mit den meisten Nachteilen, weil ich aus dem Grund gut 80% meiner NHL Picks abgegeben habe. Aber ich bin der Meinung, für die Liga ist es sehr sinnvoll, daher stehe ich halt drüber.
Das es mittlerweile "usus" geworden ist, dass bei jeder Regeländerung sofort 1-2 Leute kommen und sich lautstark beschweren, dass gehört wohl leider dazu. Schade. Vielleicht sollten andere Leute den Commishjob übernehmen.
Kritik ist ja teilweise auch in Ordnung und gehört an den entsprechenden Stellen definitiv auch dazu, in manchen Fällen sollte man sich aber mal überlegen, ob das nicht vielleicht frustrierend für Andern ist und man sich bei bestimmten Dingen auch mal zurückhalten sollte.
Viel schlimmer (als die Standartkritik) finde ich dann immer direkt die gewählten Darstellungsweisen und Übertreibungsformen die z.T. gewählt werden.
... aber hey nur weiter so.
In dem Minorleaguefall warten wir erstmal die Abstimmung ab und dann sehen wir weiter.
|
|
|
|
Post by bruderfrings on Nov 28, 2016 3:23:38 GMT 1
Habe grad mal die Roster überflogen. Eigentlich sind alle Minor-League-Teams, mit Ausnahme von Oakland, voll. Die Zahl der Spieler die dort bereits einen Vertrag haben variert zwischen 0 und 10. Und da der Capspace ja nicht steigen wird können die zusätzlichen Plätze ja eigentlich nur durch Rookies aufgefüllt werden. In der momentanen Situation kann man sich das draften von Lateround-Picks in Prinzip sparen, da man sie im nächsten Jahr wahrscheinlich sowieso wieder entlassen wird. Die Entwicklungszeit eines Rookies ist in der NHL aber länger um zumindest eine Ahnung zu bekommen ob da überhaupt was möglich ist. Deswegen passt bspw der Vergleich mit der NFL und der NBA auch nicht so gut, weil die Rookies hier viel schneller Spielzeit sehen.
Was tatsächlich etwas kritischer ist, ist das Einführungsdatum, da das mit Sicherheit bei einigen Trades in letzter Zeit eine Rolle gespielt hat. Tendenziell kenne ich das auch eher so, das solche Änderungen immer zur übernächsten Periode einzuführen um da eben mehr Reaktionszeit zu haben. Wer seine Picks jetzt abgegeben hat, bekommt sie halt nicht wieder.
Was hier schlussendlich rauskommt, ist mir prinzipiell aber relativ egal. Ob es jetzt 25 oder 50 Spieler sind macht meiner Meinung nach jetzt keinen extremen Unterschied.
@joe: Das mit dem lautstark beschweren passt in diesem Fall aber meiner Meinung nach nicht. Wenn eben eine Regeländerung gibt die zumindest zu diesem Zeitpunkt nicht unbedingt zu erwarten war, dann muss man schon damit rechnen, dass nicht alle damit einverstanden sind und dann muss man sich auch der Diskussion stellen. Die persönliche Ebene bei dir und pat lasse ich da jetzt mal außen vor. Ich weiß grad nicht, ob wir an anderer Stelle bereits über eine Vergrößerung der Roster abgestimmt haben. Falls nicht, wäre es halt "schöner" gewesen, wenn man erst über den generellen Punkt abgestimmt hätte und dann geschaut hätte um wie viele Plätze.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Nov 28, 2016 11:51:00 GMT 1
Wollte gestern Abend zum Thema an sich nichts mehr sagen und erstmal noch ne Nacht drüber schlafen. Aber nun habe ich meine innere Mitte wieder gefunden  Zum Einführungsdatum: Ich hatte sogar erst überlegt das in der Offseason zu machen, aber Nik meinte dann zurecht, das eine gewisse Vorlaufzeit dann doch angenehmer ist. Daher eben jetzt die 7-8 Monate Vorlaufzeit bis zum nächsten NHL Draft. Wenn uns wirklich schwere planungstechnische Gründe aufgezeigt werden können, dass man durch diese Einführung im nächsten Jahr erhebliche Nachteile hätte. Dann kann man sicher darüber sprechen, die Vergrößerung erst ein Jahr später durchzuführen. Die einzige Kritik die ich verstehen würde, wäre wenn jetzt ein Großteil der Liga den großen Teil ihrer NHL Picks bereits gedealt hätte. Aber wir haben uns das im Detail angeschaut und es sind wie bereits erwähnt sind es 15 von 16 Teams die noch mindestens 6 NHL Picks für den kommenden NHL Draft haben. Und da die Minor League Teams quasi bei allen Teams schon voll sind, sollte die Änderungen schon zum nächsten Draft eingeführt werden. Damit es nicht massenhaft Prospect gibt, die bei 15 von 16 Teams entlassen werden müssen. Den das soll nicht der Sinn sein ... Ein wichtiger Aspekt dieser Liga ist das Scouten, Draften und "Ausbilden" von jungen Spielern. Dies haben wir im Kern in der NHL gefährdet gesehen. Spekulative Laterounder, die sich vielleicht mal zum stolzen Steal entwickeln können, denen könnte man aktuell nicht die entsprechende Entwicklungszeit geben. Da diese Spieler regelmäßig gecuttet werden müßten. Bei 5 bis 15 Spots (warten wir mal die Wahl ab) mehr werden keine langfristigen Planungen in die Tonne gekloppt und keine Teams großartig bevorzugt oder benachteiligt. Das kann mir wirklich keiner erzählen. Vielleicht wäre mal eine kleine Entscheidung anders ausgefallen, aber es wurde mit Sicherheit keinem GM in den Hintern getreten. Der Salary Cap bleibt der Gleiche. Ein Großteil der Teams agiert eh schon sehr nah am Limit, also werden die zusätzlichen Spot zu 80% für die Entwicklung von jungen Spielern genutzt werden können. Der Offseason UFA-Markt bleibt davon grundsätzlich komplett unberührt, da nach wie vor nur die gleiche Anzahl an Spielern verlängert werden kann und der Inseason UFA-Markt größtenteils auch (etwas mehr Vertragsspieler wird es eventuell durchschnittlich in den Teams geben, was man sicher mit weiteren Regeln verbieten könnte, aber lasst uns das ganze doch bitte praktikabel haben). Ich hatte zu der Thematik auch noch andere Ideen, bzw. hat mich Amonte in Gesprächen darauf gebracht. Quasi eine Unterscheidung von Prospectpool und Minorleaguekader, um auf gewisse Weise den Platz für die Prospects sicherzustellen und das signen von Spielern für die Minors zu beschränken. Aber wollte dann auch die Entscheidungsfreiheit der GMs nicht kastrieren. Daher hielte ich eine allgemeine Erhöhung für "Besser". |
|
|
|
Post by tfritz on Nov 28, 2016 14:18:45 GMT 1
Also ich bin definitiv für eine Vergrößerung, ich hab aktuell auch "nur" 7 Spieler mit Vertrag in den Minors und musste auch schon 5 Late Round Picks (davon 3 aus dieser Saison) entlassen, weil ich nicht genügend Platz habe, obwohl ich die gerne weiterhin behalten hätte...
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Nov 28, 2016 14:30:57 GMT 1
Ich denke die Erhöhung ist zwingend nötig um wie erwähnt die ganzen Picks signen zu können. eine Möglichkeit um "Missbrauch durch Vertragsspieler" vorzubeugen wäre das Minor League Squad schrittweise zu erhöhen. Interessant übrigends das ziemlich genau die Hälfte für 30 Spots die andere Hälfte für 40 Spots bisher gestimmt hat. Ich habe mich deswegen mal für die Mitte und 35 Spots entschieden. Halte das für eine angemessene Größe wenn man 4 Jahre x 8Spieler + 3 "Vertragsspieler" nimmt  |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Jan 22, 2017 12:37:45 GMT 1
Wir werden uns hier nochmal intern beraten.
Aber ich denke "35" wird hier als Kompromiss wohl die beste Größe sein. Die dann aber langfristig nicht mehr verändert werden soll.
Endgültiges Ruling folgt dann aber noch.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on May 16, 2017 22:25:44 GMT 1
Aus gegebenem Anlass... wäre das in der NFL nicht auch sinnvoll?
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on May 16, 2017 22:31:22 GMT 1
Aus gegebenem Anlass... wäre das in der NFL nicht auch sinnvoll? Hatte ich auch schon einmal kurz überlegt denke aber das dies in der NFL nicht so wie in der NHL nötig ist da Draftpicks in aller Regel sofort oder nach spätestens 1 Jahr aufs Feld kommen. Dies ist in der NHL ja ganz anders. Ich würde es also so lassen und man muss sich dann evt. halt eben mal von ehemaligen Rookies die den Sprung nicht schaffen trennen... |
|
