Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Apr 21, 2020 8:18:15 GMT 1
Ich muss mich da auch enthalten.
Das Konstanz belohnt wird finde ich sehr gut, doch gibt es bestimmt auch GMs die einen Angriff wagen wollen und dafür dann Risiko gehen und Risiko gehört auch belohnt.
Die aktuelle Zählung finde ich übersichtlicher, und die neue macht es glaube ich eventuell etwas spannender.
Ich kann mich da nicht entscheiden, finde aber keines der beiden schlecht oder mit größeren Nachteilen dem anderen gegenüber.
Von daher enthalte ich mich ebenfalls.
|
|
|
|
Post by Rio on Apr 21, 2020 8:48:58 GMT 1
Für mich muss eine gewisse Diskrepanz zwischen den Positionen gegeben sein.
Deswegen muss es auch hinten raus Punktunterschiede geben. Ich fand die alte Wertung sehr gut aus Sicht der Fairness. Deswegen geht meine Stimme immer an das System, dass dem am nächsten kommt.
|
|
|
|
Post by buc on Apr 21, 2020 9:27:54 GMT 1
Die Frage, die ich mir bei dem Punktesystem stelle, ist: Welches Team soll für welche Leistung wie belohnt werden, unabhängig zunächst einmal von der tatsächlichen Platzierung. Bevor jetzt manche Schnappatmung bekommen, eine kurze Erklärung. Das Ziel von jedem GM ist es, eine Liga zu gewinnen, nicht nur wegen den Punkten sondern in gewisser Weise auch aufgrund des damit einhergehenden Prestige. In einer "normalen" Dynastyliga hat das Endergebniss nur Auswirkung auf den Draftplatz. In unserer Liga hat es aber gleichzeitig auch noch Auswirkung auf die 4Sports-Crown. Deshalb bin ich der Meinung, dass nicht nur der Gewinner bessergestellt sein sollte, sondern prinzipiell alle Playoff-Teams. Und jetzt komm ich wieder zu meiner anfänglichen Aussage: Dadurch, dass wir in deneinzelnen Ligen unterschiedlich viele Playoff-Teams haben, bin ich der Meinung, die Punkte jeweils anzupassen. Ähnlich wie zum Beispiel beim Pokern, wo das primäre Ziel zunächst ist "ins Geld zu kommen", was mit den PO vergleichbar wäre. Ich bin daher dafür, die einzelnen Stufen (Nicht unter den letzten 3, PO-Team, Final bzw Champion-Team) entsprechend zu belohnen:
| Platzierung | 6-PO-Team-Liga | 8-PO-Team-Liga
| 1
| 25 (champ)
| 25 (champ)
| 2
| 20 (Final-Looser)
| 20 (Final-Looser)
| 3
| 16 (HF-Verlierer)
| 16 (HF-Verlierer)
| 4
| 16 (HF-Verlierer)
| 16 (HF-Verlierer)
| 5
| 12 (WC- Verlierer)
| 12 (VF-Verlierer)
| 6
| 12 (WC- Verlierer)
| 7
| 8
| 12 (VF-Verlierer)
| 8
| 7
| 12 (VF-Verlierer)
| 9
| 6
| 8
| 10
| 5
| 6
| 11
| 4
| 4
| 12
| 2 (Bottom 3)
| 2 (Bottom 3)
| 13
| 1 (Bottom 3)
| 1 (Bottom 3)
| 14
| 0 (Bottom 3)
| 0 (Bottom 3)
|
Zusätzlich, um eine Konstanz zu belohnen und nicht die Teams zu bevorzugen, die in zwei Ligen Finalteilnehmer stellen und in zwei anderen Bottom-Three-Teams haben, bin ich dafür, dass ein Sportmarkt, der zwei Bottom-Three-Teams hat, maximal 4. werden kann, egal ob er die anderen beiden Ligen gewinnt...
So, hab jetzt meine geistigen Ergüsse mal zu Papier gebracht. Wir müssen es nicht so machen und wenn ihr es nicht gut findet, vergesst es einfach schnell wieder und konzentriert euch auf den kommenden Draft  |
|
|
|
Post by AlexPennypacker (Arizona) on Apr 23, 2020 9:52:47 GMT 1
Mir ist das eigentlich nicht wichtig wie die Punkte aufgeteilt sind, deshalb enthalte ich mich.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Apr 23, 2020 17:26:29 GMT 1
Ich würde es beim alten System belassen.
|
|
