Erweiterung der Positionen in der NFL

[Bean (Seattle)]

Moin Leute. Hab mich die Tage ge­zwun­ge­ner­ma­ßen etwas mehr mir den Positionen im IDP Bereich beschäftigt. Hintergrund: Ich habe einige Ligen auf Fleaflicker, meist zwar nur Redraft aber trotzdem. (unter anderem eine mit 2 QB + IDP , irgendwie verrückt als Redraft^^ Aber egal ich schweife ab). Auf Fleaflicker wurde vor vor kurzem die "True Positions" eingeführt. Für die die damit nichts anfangen können kurz erklärt:

"Defensive End" wird umbenannt zu "Edge Rusher" und beinhaltet jetzt auch OLB wie sie z.b. in einer 3-4 defense vorkommen. Spieler die das z.b. betrifft sind Khalil Mack, TJ Watt, Von Miller usw.

"Defensive Tackle" wurde umbenannt zu "Interior Lineman" und zählt nun auch defensive ends in einer 3-4 defense dazu. Spieler die das betrifft wären z.b. Calais Campbell, Matt Ioannidis, Jonathan Allen.

Der Teil mit "Interior Lineman" ist für uns eher zweitrangig, aber dazu komme ich später noch. Ich würde einfach in dem Zusammenhang gerne 2 Dinge ansprechen, evtl Meinungen austauschen und mal sehen wie ihr so dazu steht. 


1.) Wie oben schon beschrieben die Änderung auf "Edge Rusher" . Meiner Meinung nach macht das Absolut Sinn. Dieses ständige Wechseln von DE auf LB nur weil ein neuer D-Coach da ist kann doch keiner gut finden. Glaube Chandler Jones ist da ein extremes Beispiel, wie oft der schon zwischen LB und DE hin und her gewandert ist^^ Ich finde das OLB nahezu keinen Mehrwert haben, da ihre "Hauptstats" halt die Sacks usw sind. Jeder hier zieht einen guten LB mit vielen Tackles einem OLB vor. Deren Wert wiederum würde steigen wenn sie ein "Edge Rusher" wären. 

2.) Die Einführung von DT, S und CB. Für mich eig mehr oder weniger eine klare Sache (nur zur Klarstellung ich hab nix gegen die jetzige Form). Für mich, wenn ich Ligen mit IDP habe ist die Aufteilung in die einzelnen Positionen eig logisch und nahezu Standard. DT haben eig keinen Wert wenn sie zusammen mit DE in eine Position kommen, ähnlich mit CB. Klar kann ein CB eine gute Saison unter den DB haben, aber die Anzahl derer die das schaffen ist doch eher gering. 


Das war eig, ich finde man könnte da mal drüber nachdenken. 

[Schorschle(New York)]

Kann die Motivation für eine Änderung hier voll und ganz nachvollziehen. Ich habe mich im Zuge des DL-Rankings ja etwas intensiver mit den Spielern befasst und gefühlt hat jeder zweite GM mindestens einen Fall, der letztes Jahr als DL und jetzt als LB gelistet wird und das ist wie du gesagt hast mit einem unglaublichen Valueverlust verbunden. Ich sehe leider nur keine wirkliche Möglichkeit das Ganze zu ändern aus folgenden Gründen:
1.) Unsere Kader sind eben nach den aktuellen Regeln aufgestellt und jetzt hier Leute mehr oder weniger zu bestrafen, die sich darüber Gedanken gemacht haben und bewusst um solche Spieler, bzw. dann auch um CB und DT einen Bogen gemacht haben, indem man diese Positionen jetzt einführt ist auf jeden Fall nicht für die nächste Saison und eigentlich auch insgesamt nicht durchzuführen. Als kleines Beispiel was das dann auch für Auswirkungen haben kann: Ich habe letztes Jahr 47 DB-Einsätze gehabt, davon 2 von CB. Und obwohl ich 3 CB im Kader hatte, hatte ich halt immer mindestens 3 andere DB's die besser sind. Wenn man jetzt eine Umstruktierung von 3DB auf 1CB und 2DB gemacht hätte, wäre ich gezwungen gewesen einfach den deutlich schlechteren Spieler aufzustellen und möglicherweise sogar einen teuren DB einfach auf der Bank schmoren zu lassen. 
2.) Das gibt mMn ein brutales Chaos was Verträge angeht, weil sie eben momentan nach DL/LB bzw. auch nur als DB bezahlt werden und es so viele Fälle geben kann, in denen dann große Diskrepanzen zwischen Verträgen und Value geben kann, die einfach gefühlt zufällig verteilt werden und einige Teams verbessern andere verschlechtern. Und jetzt nachträglich Verträge umzuverteilen ist allein aus Cap-Gründen nicht möglich
3.) Fällt mir da so während dem Schreiben ein, dass ich keine Ahnung habe ob Fantrax das überhaupt mitmacht, da die Positionen ja von Fantrax kommen und wir die uns nicht ausdenken bzw. zuteilen. Dann wäre die ganze Diskussion hier hinfällig.

Zusammengefasst finde ich die aktuellen Verschiebungen, auch aus planungstechnischen Gründen, fürchterlich und sehe sie wirklich als Problem. Eine Änderung würde aber mMn einen solchen Rattenschwanz mit sich ziehen, der ganz andere Probleme aufmacht, dass hier diese Verschiebungen wohl das kleinere Übel sind. Falls aber jemand da eine gute Lösung für finden würde bin ich da nicht abgeneigt.  

[Joe (Detroit)]

Bin heute den ganzen Tag unterwegs, deswegen dazu an anderer Stelle ein paar Worte mehr.
Wobei ihr ja beide letztendlich die Pros und Contras schon genannt hat. Es macht mit den Positionen mehr Sinn und ist realistischer wenn man DB und DL nochmal aufdröselt. Im Umkehrschluss stellt sich die Frage wie man das einführen will. Planungen der GMs, Gehalt der Spieler, Valueverschiebungen der Spieler sind alles Punkte die da im Raum stehen.

Prinzipiell müsste man das langfristig umstellen mit Blick auf 2-3 Jahre, damit jeder seine Planungen entsprechend anpassen kann.

Vergleichbare Frage kam zum Ligastart mal auf, da war das Argument, dass es die umfangreiche Liga nur noch komplexer machen würde. Gut das Argument kann man nach fünf Jahren vielleicht etwas relativieren, da mittlerweile alle die Komplexität der Liga gut einschätzen können. Aber wollte es nochmal erwähnen.

Zumindest logistisch wären die ganzen Positionen via Fantrax verfügbar. Hab da eben mal schnell in den Einstellungen geschaut. Da gibt sich Fantrax jetzt nicht so viel zu den anderen Anbietern denke ich.

[bruderfrings]

Also ich fändes es gut. Und wenn man die Änderung auf 2-3 Jahre ansetzt, dann sehe ich da auch planungstechnisch nicht das große Problem, gerade wenn man schaut wie sehr sich die NFL-Kader auch in kurzer Zeit verändern. Und dann kann eben jeder selber entscheiden, ob er sich noch stärker auf das Hier und jetzt konzentriert oder schonmal perspektivisch Spieler für die Zukunft sammelt.

[Bean (Seattle)]

Wie gesagt es war nur mal ne Idee Und auch in keinster Weiße auf diese oder nächste Saison bezogen. Denke bei so einer Änderung sollten wohl 2 Rookie Drafts dazwischen kommen. So ungefähr zumindest.

[Rio]

Ich stehe dieser Änderung auch positiv gegenüber. Wenn wir einen guten Plan zum Integrieren finden, sehe ich da nur Vorteile.
Wenn wir es sukzessive Integrieren kann man in den nächsten Drafts und Free Agent Phasen dementsprechend Planen. Guter Gedanke.

[nik (Miami)]

May 30, 2020 9:32:21 GMT 1 Schorschle(New York) said:

Kann die Motivation für eine Änderung hier voll und ganz nachvollziehen. Ich habe mich im Zuge des DL-Rankings ja etwas intensiver mit den Spielern befasst und gefühlt hat jeder zweite GM mindestens einen Fall, der letztes Jahr als DL und jetzt als LB gelistet wird und das ist wie du gesagt hast mit einem unglaublichen Valueverlust verbunden. Ich sehe leider nur keine wirkliche Möglichkeit das Ganze zu ändern aus folgenden Gründen:
1.) Unsere Kader sind eben nach den aktuellen Regeln aufgestellt und jetzt hier Leute mehr oder weniger zu bestrafen, die sich darüber Gedanken gemacht haben und bewusst um solche Spieler, bzw. dann auch um CB und DT einen Bogen gemacht haben, indem man diese Positionen jetzt einführt ist auf jeden Fall nicht für die nächste Saison und eigentlich auch insgesamt nicht durchzuführen. Als kleines Beispiel was das dann auch für Auswirkungen haben kann: Ich habe letztes Jahr 47 DB-Einsätze gehabt, davon 2 von CB. Und obwohl ich 3 CB im Kader hatte, hatte ich halt immer mindestens 3 andere DB's die besser sind. Wenn man jetzt eine Umstruktierung von 3DB auf 1CB und 2DB gemacht hätte, wäre ich gezwungen gewesen einfach den deutlich schlechteren Spieler aufzustellen und möglicherweise sogar einen teuren DB einfach auf der Bank schmoren zu lassen. 
2.) Das gibt mMn ein brutales Chaos was Verträge angeht, weil sie eben momentan nach DL/LB bzw. auch nur als DB bezahlt werden und es so viele Fälle geben kann, in denen dann große Diskrepanzen zwischen Verträgen und Value geben kann, die einfach gefühlt zufällig verteilt werden und einige Teams verbessern andere verschlechtern. Und jetzt nachträglich Verträge umzuverteilen ist allein aus Cap-Gründen nicht möglich
3.) Fällt mir da so während dem Schreiben ein, dass ich keine Ahnung habe ob Fantrax das überhaupt mitmacht, da die Positionen ja von Fantrax kommen und wir die uns nicht ausdenken bzw. zuteilen. Dann wäre die ganze Diskussion hier hinfällig.

Zusammengefasst finde ich die aktuellen Verschiebungen, auch aus planungstechnischen Gründen, fürchterlich und sehe sie wirklich als Problem. Eine Änderung würde aber mMn einen solchen Rattenschwanz mit sich ziehen, der ganz andere Probleme aufmacht, dass hier diese Verschiebungen wohl das kleinere Übel sind. Falls aber jemand da eine gute Lösung für finden würde bin ich da nicht abgeneigt.  

Unterschreibe den Beitrag zu 100%. Dies kurzfristig umzusetzen ist für mich gar keine Möglichkeit. Auch wenn ich die Einteilung in die realen Positionen tendenziell für "sinnvoller" halte bin ich aber auch langfristig nicht zwingend dafür da wir wie erwähnt nun mal alle so unsere Planungen durchgesetzt haben. Wenn überhaupt würde ich das erst in 3 Saisons für akzeptabel befinden vorher finde ich das definitiv zu früh (also für die Saison 2022). 

[bruderfrings]

Glaube es hat niemand vor die Änderungen für diese oder nächste Saison einzuführen. Bei allem darüber hinaus halte ich den Einfluss auf unsere Planungen für sehr überschaubar. Dafür ist die NFL zu unberechenbar und wechselhaft. Der Kern der Spieler würde seinen Value gar nicht groß ändern.

[Bean (Seattle)]

May 30, 2020 9:32:21 GMT 1 Schorschle(New York) said:

Kann die Motivation für eine Änderung hier voll und ganz nachvollziehen. Ich habe mich im Zuge des DL-Rankings ja etwas intensiver mit den Spielern befasst und gefühlt hat jeder zweite GM mindestens einen Fall, der letztes Jahr als DL und jetzt als LB gelistet wird und das ist wie du gesagt hast mit einem unglaublichen Valueverlust verbunden. Ich sehe leider nur keine wirkliche Möglichkeit das Ganze zu ändern aus folgenden Gründen:
1.) Unsere Kader sind eben nach den aktuellen Regeln aufgestellt und jetzt hier Leute mehr oder weniger zu bestrafen, die sich darüber Gedanken gemacht haben und bewusst um solche Spieler, bzw. dann auch um CB und DT einen Bogen gemacht haben, indem man diese Positionen jetzt einführt ist auf jeden Fall nicht für die nächste Saison und eigentlich auch insgesamt nicht durchzuführen. Als kleines Beispiel was das dann auch für Auswirkungen haben kann: Ich habe letztes Jahr 47 DB-Einsätze gehabt, davon 2 von CB. Und obwohl ich 3 CB im Kader hatte, hatte ich halt immer mindestens 3 andere DB's die besser sind. Wenn man jetzt eine Umstruktierung von 3DB auf 1CB und 2DB gemacht hätte, wäre ich gezwungen gewesen einfach den deutlich schlechteren Spieler aufzustellen und möglicherweise sogar einen teuren DB einfach auf der Bank schmoren zu lassen. 
2.) Das gibt mMn ein brutales Chaos was Verträge angeht, weil sie eben momentan nach DL/LB bzw. auch nur als DB bezahlt werden und es so viele Fälle geben kann, in denen dann große Diskrepanzen zwischen Verträgen und Value geben kann, die einfach gefühlt zufällig verteilt werden und einige Teams verbessern andere verschlechtern. Und jetzt nachträglich Verträge umzuverteilen ist allein aus Cap-Gründen nicht möglich
3.) Fällt mir da so während dem Schreiben ein, dass ich keine Ahnung habe ob Fantrax das überhaupt mitmacht, da die Positionen ja von Fantrax kommen und wir die uns nicht ausdenken bzw. zuteilen. Dann wäre die ganze Diskussion hier hinfällig.

Zusammengefasst finde ich die aktuellen Verschiebungen, auch aus planungstechnischen Gründen, fürchterlich und sehe sie wirklich als Problem. Eine Änderung würde aber mMn einen solchen Rattenschwanz mit sich ziehen, der ganz andere Probleme aufmacht, dass hier diese Verschiebungen wohl das kleinere Übel sind. Falls aber jemand da eine gute Lösung für finden würde bin ich da nicht abgeneigt.  

1.) Ich verstehe nicht ganz wo hier jemand "bestraft" wird. Es ist schon klar dass fast keiner all die dann neuen Positionen im Kader hat, und es hat auch niemand davon gesprochen so etwas diese Saison einzuführen. Aber mit etwas Vorlauf von 1 - 2 Saisons sollte es für jeden machbar sein. Dein Beispiel in allen Ehren aber wie schon gesagt sowas wird ja nicht einfach geändert. Und auch dann kann man überlegen wie man die Positionen aufteilt, anhand des Beispiels DB können man z.b. 2 S 2 CB machen oder 3 S 2 CB. Man ist auch nicht gezwungen die Größe des aktuellen Rosters so zu belassen, sondern man kann auch einfach um 2-3 Positionen aufstocken + das Cap um eine gewisse Höhe anheben.

2.) Sehe das nicht so dass es da Chaos gibt. Man kann DT ähnlich bezahlen wie DL und CB ähnlich wie S. Noch dazu wird keiner gezwungen sein einen aktuellen Vertrag zu ändern. Das läuft halt nach und nach dann alles ab.

3.) Siehe Post vom Chef, easy machbar. 

[Schorschle(New York)]

Die "Bestrafung" ist eher bei einem kurzfristigen Einführen wie eben in meinem Beispiel gemeint. Dies scheint ja aber vom Tisch zu sein und eine Umstellung in 2-3 Jahren minimiert natürlich die Effekte und sorgt dafür dass jeder GM besser abwägen und planen kann. Die Valueverschiebungen bleiben hier mMn gerade im Bezug auf die Verträge aber. Vielleicht ist Chaos das falsche Wort, ich wollte hiermit nicht sagen, dass es nicht mehr nachzuvollziehen ist wer wie viel verdient oder welche Vertragssummen man anlegen soll. Was ich meinte ist eben, dass Vertrag und Value nicht mehr zusammenpassen. Die Einführung muss logischerweise vor einer bestimmten Saison erfolgen und für diese Saison steigert sich der Wert jedes CB und DT (was ja auch in gewisser Weise der Sinn der Sache ist). Wenn diese dann noch laufende Verträge haben sind sie deutlich mehr Wert als ihr Vertrag und zwar nicht weil der Spieler sich so toll entwickelt hat, man ihn früh entdeckt hat oder sonstiges sondern weil sich der Spielmodus geändert hat. Und das ist dann mit einer gewissen Willkür verbunden, weil es nach aktuellem Stand eben keinen Unterschied macht ob Nummer 31 und 32 auf DB S oder CB sind, nach dem Tag X dann aber der CB besser ist. bruderfrings, hat natürlich vollkommen Recht, dass Spieler kommen und gehen, aber gerade die jüngeren Spieler und Rookies sollte das schon betreffen.
Ich möchte damit nicht sagen, dass es deshalb nicht möglich ist diese Positionen einzuführen. Ich finde es nur wichtig, dass uns bewusst ist, dass es diese Verschiebungen gibt und auch Möglichkeiten gibt diese auszunutzen (z.B. langfristiger Vertrag eines CB kurz vor der Änderung als billiger DB) und dass dann eben jeder abwägen kann ob man das dafür eingehen möchte oder nicht.

[saubermann]

Also wenn sich da eine vernünftige Lösung ergibt, wie man das aufdröselt, bin ich dafür.
Das fängt bei den Verträgen an, die für mich eine Einführung vor der Saison 2022 eigentlich ausschließen.

Auch bei den Positionen müsste man schauen...aktuell spielen wir ja mit 9 + 1 Flex, verteilt auf drei Positionsgruppen (oder irre ich mich?). Wie macht man das dann danach? Vielleicht täusche ich mich, aber dann hätten wir DE, DT, Edge, LB, CB und S....also sechs. Also müsste man ummodeln und auch die Kadergröße ggf. anpassen. Oder bin ich da aufm falschen Dampfer?

[bruderfrings]

Jun 2, 2020 14:24:11 GMT 1 saubermann said:

Also wenn sich da eine vernünftige Lösung ergibt, wie man das aufdröselt, bin ich dafür.
Das fängt bei den Verträgen an, die für mich eine Einführung vor der Saison 2022 eigentlich ausschließen.

Auch bei den Positionen müsste man schauen...aktuell spielen wir ja mit 9 + 1 Flex, verteilt auf drei Positionsgruppen (oder irre ich mich?). Wie macht man das dann danach? Vielleicht täusche ich mich, aber dann hätten wir DE, DT, Edge, LB, CB und S....also sechs. Also müsste man ummodeln und auch die Kadergröße ggf. anpassen. Oder bin ich da aufm falschen Dampfer?

Nein, hast das richtige Schiff erwischt ;-). Die Anzahl der jeweiligen Positionen müsste man anpassen. Theoretisch könnte man sich da ja an einer realen NFL-Defense orientieren.

2 DT

2Edge (wären aktuell OLB und DE)

2 LB

2 CB

2 Safeties

Nur als ganz simple Variante. Einfach erhöhen der IDP-Positionen geht meiner Meinung nach nicht so einfach, weil dann das Verhältnis zur Offense nicht mehr so gut passt.

[Schorschle(New York)]

Ich würde auch vorschlagen, dass wir solange wie möglich an so vielem Bestehenden wie möglich festhalten sprich hier dann an dem 20-Lineup, dem 33- bzw. 53-Roster, da man sonst viele weitere Dinge (Cap, Draftrunden, Anzahl Vertragsverlängerungen, Anzahl FA-Gebote etc.) anpassen müsste und dafür finde ich das System eig. zu gut als dass man es so möglicherweise in Schieflage bringt.
Außerdem wollte ich nachfragen, ob es möglich wäre die Positionen in Fantrax schonmal umzustellen bzw. anzeigen zu lassen. Ich weiß nicht wie es dem Rest geht aber mir würde das die Bewertung einzelner Vorschläge wie der hier von bruderfrings, deutlich erleichtern. Dies hat beispielsweise den Hintergrund, dass ich auf den ersten Blick 2 LB-Spots für die doch relativ großen LB-Crews, die manche haben wie man in dem Ranking sehen kann, sehr wenig vorkommen. Das kann sich aber natürlich durch die OLB etwas relativieren, hier habe ich aber wie gesagt jetzt nicht bei allen das Wissen ob das auf sie zutrifft oder nicht.

[cwbskywalker]

Ich sehe den Übergang auch etwas kritisch. Im Grundsatz habe ich nichts gegen mehr Positionen, aber wie schon gesagt dürfen Planungen jetzt nicht dadurch zunichte gemacht werden.

[Joe (Detroit)]

Sorry hab mich mal eine Woche rausgenommen.
Finde es auch in der Tat nicht so einfach. Da ich die Argumente beider Seite sehr gut finde und auch jeweils komplett unterstreiche.
Würden wir jetzt am Anfang der Liga stehen, dann würde ich sofort mit Bean und einem Vorschlag mitgehen. Da wir schon mitten im Geschäft sind ist das eben so eine Sache.

Wenn ich sehe wie viele LB manche Teams hier haben, LB ist ja ganz klar sowas wie die Premium IDP Position in meinen Augen. Dann eine Wechsel von 3 + Flex auf 2 ohne Flex drückt den Value auf dieser Position schon heftig. Quasi brauchst du nur noch halb so viele klassische LB´s. Während an anderer Stelle CB und DT bisher bei den meisten komplett außen vor sind und man dann direkt vier dieser Spieler jede Woche aufstellen müsste. Ergo man müsste Minimum sechs dieser Spieler im Kader haben. Das macht mir etwas Bauchschmerzen.

Fantrax bietet auf jeden Fall die besagten Positionen alle an, wenn ich das richtig gesehen habe. Also Seitens der Engine sollte es keine Probleme geben.
Wie gesagt, eien Einführung müsste auf jeden Fall mit langfristigen Blick geschehen. Die nächsten zwei Spielzeiten muss man mindestens auschließend. Sprich ab 2022 oder eher 2023 wäre es dann sicher umsetzbar, ohne das man anderen Leuten in ihren Planungen zu sehr auf die Füße tritt.