Texas <-> Miami

[mawee (Dallas)]

Kurz vor dem Draft einigen sich Texas und Miami auf folgenden Trade:

Texas bekommt:

Chris Bassit,SP,Tor  1 Jahr 14,2 Mio
Jose Abreu, 1B,HOU    1 Jahr 14 Mio

Miami bekommt
Tim Anderson,SS,CHW 2 Jahre 6 Mio
Jeffrey Springs, RP/SP, 1 Jahr 0,5 Mio
Benny Montgomery,OF,COL
8th Round Pick MLB

nik (Miami) hatte mich angeschrieben ob ich Interesse an einem Trade in der MLB hätte.
Wir haben uns dann auf diesen Trade geeinigt, da ich noch nach Pitchern und einem 1B gesucht habe.
Im Gegenzug hatte nik (Miami) Interesse an Anderson und Springs. Um die Qualitätsunterschiede der Spieler auszugleichen gab es mit Montgomery noch ein Prospect und meinen diesjährigen 8. Rundenpick im kommenden MLB Draft dazu.

Danke an nik (Miami) für die guten Verhandlungen.

[nik (Miami)]

Ich bestätige den Deal.
mawee (Dallas) hatte Bedarf auf 1B und SP ich habe auf SS Verstärkung gesucht. Außerdem hatte ich an Springs interesse.

Mit Bassit und Abreu gebe ich hier definitiv einiges mehr an erwiesener Qualität ab bekomme aber im Gegenzug einiges an Cap Frei und mit Montgomery noch einen Hoffnungsvollen Prospect.

Joe (Detroit) bitte um Bewertung

[Joe (Detroit)]

Bitte schreibt eure Trades in Zukunft etwas ausführlicher auf.
Wollte ihn jetzt schnell reviewen, aber müsste jetzt jeden Vertragswert raussuchen und anstehende kosten recherieren. Und Andersons habe ich in den ranking 4 gefunden, da müsste ich auch nochmal Gegenchecken welcher das überhaupt ist.

Suche mir das dann später heute Abend raus, am Handy ist mir das jetzt zu aufwendig.

Vielleicht könnt ihr da den Reviewern etwas entgegen kommen.

[nik (Miami)]

Habs versucht hoffe das ist jetzt besser zu bewerten. Joe (Detroit),

[Joe (Detroit)]

Puh der Trade ist auch echt hart.

Andersson ist klar der wertvollste Spieler im Trade. Noch unter der 30 Jahre, traumhafter Vertrag.

Springs und Bassit kann man wohlwollend vergleichen. Bassit hat in den Dynastyrankings die Plätze 134, 194. Springs die Plätze 179 und 151. Ust im Mittel recht identisch. Alter und Performance sind da ja schon inkl. Performance punktet Bassit etwas mehr, Alter geht an Springs. Nicht berücksichtigt ist der Vertrag, da ist Springs 14 Mio günstiger, was schon ein ziemlichen Unterschied macht. Müsste ich einen der beiden Spieler nehmen würde ich definitiv Springs wählen. Die beiden Spieler kann man sicher 1zu1 traden, wäre vom Value kein guter Deal für Dallas, aber natürlich auch kein Veto. Springs also etwas wertvoller.

Bei Andersson und Abreu sehe ich den Unterschied sogar noch größer. Andersson Platzziffern sind 58 und 73. Bei Abreu sind es 132 und 165. Das sind fast 100 Plätze Unterschied und alleine auf der Basis schon viel Holz. Andersson hat dazu einen traumhaften Vertrag. Sau günstig, dazu auch noch zwei Jahre. Abreu ist jetzt gemessen an seinen Stats nicht übertrieben teuer, aber eben 8 Mios Unterschied und fast 8 Jahre älter. 1zu1 würde ich den Deal schon hart finden. Andersson ist deutlich wertvoller.

Wobei ich hier nochmal betonen möchte das besser und wertvoller zwei verschiedene Paar Schuhe sind. Aber am Ende geht es bei einem Trade darum wer mehr Wert bekommt.

Dallas wird in dem Deal älter, nimmt deutlich mehr Gehalt auf und bekommt im Kern Spielermaterial das weniger Wert mitbringt. Auch wenn die kurzfristige sportliche Kapazität "wahrscheinlich" noch nicht nachlassen wird, ist der Deal sehr einseitig und das Positionsargument macht zu dem Zeitpunkt vor der Signing Deadline, vor dem Draft und primär vor der Free Agency auch keinen Sinn in meinem Augen. Für die über 20 Mio Unterschied kann man locker die gesuchten Positionen mit soliden Spielern neu besetzen und hat gute Leute im besten Alter wie Andersson/Springs mit super Verträgen weiterhin in seinem Kader. Warum dann auch noch zusätzlich ein solider Prospect und ein Laterounder über die Theke wandern kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Das bringt das Fass dann auch noch zum überlaufen.

Auch gepaart mit dem DAL-NY Deal weiß ich jetzt nicht was mawee (Dallas) für einen Masterplan hat bzw wie viel Research mawee (Dallas), in die beiden Trades gesteckt hat. Der Deal ist nicht ganz so extrem wie der NY-DAL Trade, aber hier muss man Dallas vielleicht auch schützen. Zumindest kann ich den Deal nicht mit guten Gewissen durchwinken. Im Vacuum betrachtet könnte man das wahrscheinlich. Einen weiteren Trade Reviewer gibt es nicht, was die Sache nicht einfacher macht.

Da hier kein Spieler mit auslaufenden Vertrag dabei ist und daher keine Ultimatische Entscheidung in den nächsten zwei Stunden her muss, soll sich mawee (Dallas) nochmal in Ruhe Gedanken machen. Er kann dann gerne diesen Trade nochmal nachverhandeln und ggf den Input hier einfließen lassen. Einen weiteren Trade auf dieser Basis (kann gerne in dem Thread gepostet werden) werde ich durchgehen lassen. Aber dann ist vielleicht jetzt Licht in Bereiche gebracht worden, die vorher ggf noch nicht so präsent waren.

[nik (Miami)]

So jetzt muss ich an der Stelle glaube ich doch nochmal eine grundlegende Fantraxranking vs DynastyRankings Diskussion aufmachen... Die du Joe (Detroit), mMn etwas falsch bewertest
Nach welchen Kategorien bewerten typischerweise Dynasty Rankings im Baseball ihre Hitter?
Meines Wissens (korrigiert mich wenn ich falsch liege) nach sind die 6 häufigsten Kategorien folgende AB/Runs/HR/RBI/SB/AVG wir Spielen aber mit folgenden Kategorien AB/HR/RBI/BB/SB/AVG/SLG
Runs werden also durch BB und SLG% ersetzt.
Anderson ist vom Spielerprofil ein "SPeedster" seine stärken liegen im "SingleHit" und die Bases umrunden während Abreu ein Power Hitter ist der Die Schläge aus der Arena schlägt.
Das Ändern der Kategorien bedeutet bei Anderson das im letzten Jahr 50 Runs weggenommen werden (0,63 Runs/GP) und er dafür ein 0,395 SLG% hinzukommt sowie 14 BB (0,18BB/GP). (da er viel verletzt war ist die Statistik per Game die bessere)
Abreu hingegen bekommt 85 Runs weggenommen (0,54 Runs/GP) dafür kommt ein SLG% von 0,446 hinzu sowie 62BB hinzu(0,39BB/GP)

Wenn wir hier jetzt ein Fazit ziehen wird im Vergleich zu den Dynasty Rankings Anderson eine Kategorie (Runs0,63R/GP vs. 0,54 R/GP) der er merklich besser ist als Abreu weggenommen dafür werden 2 Kategorien hinzugefügt in denen Abreu signifikant besser ist(SLG 0,395 vs 0,446 sowie BB 0,18BB/GP vs 0,39BB/GP). (Auch die Fantrax Projections zeichnen ein ähnliches Bild).

Genau dieser Unterschied in den Kategorien wird im Fantrax score sehr gut abgebildet denn dieser zeigt die tatsächliche Leistung in unserer Liga mit unseren Kategorien (Alter usw. rausgerechnet).
Und in unserer Liga ist Abreu hier mit seinem Kategorieprofil einfach der deutlich bessere Spieler (nicht zwingend wertvollere). Dies war er in jedem der vergangenen 4 Jahre und in der Regel war dies nicht mal knapp und auch für das kommende Jahr projected fantrax Abreu wieder signifikant stärker.

Mir ist vollkommen bewusst das Anderson durch Alter und Vertrag als wertvoller angesehen werden kann aber die aktuelle Leistung von Abreu ist in UNSERER Liga unzweifelhaft besser und zwar deutlich.
Ob dies die Differenz im Alter und Vertrag wert ist bleibt jedem selbst überlassen aber man muss Daten wie DynastyRankings schon in seinem Kontext sehen und ebenso unser Fantrax Ranking (Score) im Kontext...

Wenn dir Joe (Detroit), der Fantrax Score egal ist und du nur nach Rankings gehst ist das deine Sache aber dann solltest du das nicht zur allgemeingültigen Norm machen und als Reviewer nur das festlegen.
Wenn Abreu numal über Jahre der deutlich bessere Spieler als Anderson ist darf man das durchaus auch mal in einem Review sagen. Denn hier sollte immer eine KOmbination aus Leistungsvermögen(in UNSERER Liga)/Alter/Vertrag betrachtet werden. Angeschaut wurden gefühlt leider nur die letzten beiden Punkte.

[Joe (Detroit)]

Ich Frage mal andersum etwas provokativ. Warum wird der Fantraxwert immer nur als Verkaufargument genommen und nie als Einkaufsargument. Ich sehe nie ein Trade wo ein Spieler bei vergleichbaren Vertragswerten geholt wird der im Dynastyranking signifikant schlechter abschneidet, aber man ihn holt weil er im Fanatraxscore besser abschneidet.
Daher glaube ich dir auch nicht das du den Fantraxwert so stark gewichtest wie du es hier versuchst zu argumentieren, dafür halte ich dich für einen viel zu guten Manager. Und dafür ist es auch viel zu offensichtlich das der Fantraxwert viel weniger den Wert eines Spieler spiegelt als ein Dynastywert. Auch wenn ich verstehe das man mit dem Fantraxwert Spieler in Verkaufsgesprächen mehr Wert zusprechen kann und das ja auch eine valide Verhandlungsstrategie ist. Habe ich selbst sicher auch schon gemacht. Aber deswegen versuche ich ja auch darauf zu sensibilieren. Der Fantraxscore ist kein Valueranking. Ein Dynastyranking ist ein Valueranking. Hier muss man halt eben noch den Vertragswert zusätzlich berücksichtigen. Ein 100%iges 1zu1 Ranking das exakt auf unsere Liga abgestimmt ist, dass kann es natürlich nicht geben.


Fantraxscore = Jede Stat von der abgelaufenen Saison wird in ein Ranking gebracht und dieses in Punkte umgewandelt. Die Punkte bilden ein Ranking. Das Ranking kann als grobe Orientierung dienen wie ein Spieler in der letzten Saison abgeschnitten hat. Ich sage ja auch nicht das es komplett fehlerhaft ist. Immerhin dient es uns ja auch als Vertragsgrundlage. Aber es kann nicht als primäre Bewertungsgrundlage für einen Trade dienen und hat erheblich mehr ungedeckte Faktoren wie ein Dynastyranking.

Beim Fantraxranking wird folgendes nicht berücksichtigt, was ein Dynastyranking aber abbildet:
- wie viel Qualität eine Stat mitbringt (zum Beispiel AB = HR, WALK = SB, wobei das in der NHL noch extremer ist )
- wie der Abstand in einer Kategorie zwei Spieler voneinander haben (ein Spieler mit 500 At Bat, 30 Homeruns, 0,30 AVG und 20 Steals hätte den gleichen Fantraxscore in einem 2 Mann-Ranking wie ein Spieler mit 510 At Bat, 3 Homeruns, 0,19 Avg und 21 Steals), obwohl der eine ein Superstar ist und der andere maximal ein SB Streamer (ja extremes Beispiel, aber ich will den Punkt hier aufzeigen)
- wie alt ein Spieler ist
- wie verletzungsanfällig ein Spieler in der Vergangenheit war und ggf in der Zukunft ein könnte
- wie viel Upside ein Spieler mitbringt bzw wie entwicklungsfähig er noch ist
- wie hoch das Floor eines Spielers ist
- wann ein Decline von einem Spieler zu erwarten ist
- wie stark der Spieler in der weiteren Vergangenheit performt hat
- wie groß die Einflüsse des Teams sind in dem der Spieler spielt bzw zu dem er vielleicht sogar neu gewechselt hat. (Mitspieler, Hitter vs Pitcherpark, Platz in der Rotation bzw Hittingorder)
- wie wahrscheinlich es ist, dass der Spieler es in die MLB schaffen wird (gilt für Prospects)


Das alles berücksichtigt ein Dynastyranking!!! Und zusätzlich natürlich auch wie stark der Spieler aktuell ist.
Das Ligen unterschiedliche Kategorien nutzen, dass ist natürlich richtig. In meinen vier MLB Ligen hat keine Lige identische Faktore. Eine minimale feinjustierung muss jeder GM da auch für sich machen. Das tue ich auch und das ist mir durchaus bewusst. Aber das macht den Vergleich nicht zu Äpfel vs Birnen sondern halt nur Jonagoldäpfeln vs Galaäpfeln. Ist nicht exakt das gleiche aber trotzdem vergleichbar. Viele Rankings passen ja auch mittlerweile Hit und Walk zu On Base Percentage zusammen.
Standarteinstellung ist Runs, RBI, HR, SB und Avg, wir haben mit AT Bat (bzw IP) noch eine Spamkategorie hinzugefügt und haben anstatt Runs eben Slugging% genommen. Sprich ein Power Hitter kommt hier minimal besser weg und bei den Pitchern ist die Qualität des Teams bei uns etwas mehr gewichtet weil wir noch Loses in den Kategorien haben (was mir mittlerweile nicht mehr so gefällt). Das muss man natürlich wissen, wenn man sich ein Ranking anschaut, aber ändert ein Standartranking grade im Dynastyformat wo viele andere Punkte eine große Rolle spielen nur geringfügig.
Der Fantraxscore ist mir also nicht egal, aber ich kann damit einen Spielerwert deutlich schlechter abbilden wie mit einem Dynastyranking. Daher ist meine Empfehlung an alle GMs sich bei Spielerbewertungen (grade in NFL und MLB geht das sehr gut dank der vielen Rankings, NBA und NHL gibt es weniger Rankings und die werden auch seltener aktualisiert) sich mehrere Dnastyrankings anzuschauen und dagegen den Vertrag zu stellen. So kommt man am besten auf den Spielerwert und so mache ich es auch bei Tradebewertungen. Der Fantraxscore hilt als Ergänzung um die Spielerprofile gut vergleichen zu können, aber als Valueranking sollte man ihn auf gar keinen Fall nehmen. Da wird man den großen Teil der Trades verlieren.

[Schorschle(New York)]

Ich würde gerne auch noch etwas zu der allgemeinen Diskussion um den Fantraxscore beisteuern. Mir geht es dabei nicht um meinen Trade mit Dallas und schon dreimal nicht um den jetzigen hier, sondern ich möchte einfach, dass ich und auch alle anderen GM's, die mit der MLB nicht soviel am Hut haben den Fantraxscore besser einschätzen können und würde deshalb gerne noch zu dem ein oder anderen Punkt den du hier schreibst, was sagen/nachfragen. Ich würde trotzdem McClanahan (und auch Urias) als Beispiele nehmen, einfach weil ich es zum einen an konkreten Spielern einfacher finde, auf der anderen Seite mich mit diesen Spielern einfach mehr auseinandergesetzt habe und so zwar nach wie vor wenig Know-How habe, aber doch mehr als wenn wir über Spieler XY reden würden.
Deine Liste an Dingen, die der Fantraxscore nicht berücksichtigt ist soweit schlüssig auch wenn ich den einen Punkt der Abstände entweder nicht richtig verstehe oder als nicht so gravierend einschätzen würde. Dein bewusst klein und extrem gewähltes Beispiel funktioniert ja nur in einem 2-Mann-Ranking. Wenn ich jetzt aber die Masse an Spielern und Feinheiten in der Qualität mitnehme, würde sich sowas doch sehr gut ausgleichen. Weil dann kommt es ja nicht nur darauf an ob derjenige sozusagen die Kategorie gewinnt, sondern dann ist es eben ein Mittelwert aus den Platzierungen und während es möglicherweise bei den SB nur eine Platzierung Differenz ist, sind es bei den Homeruns +100 Plätze. Jetzt kommt hier natürlich auch der Punkt dazu, dass die Kategorien alle gleich gewichtet sind und man darüber sicherlich streiten kann. Das ist ja denke ich das was du mit der NHL meinst. Hier kann es dann sein, dass ein elitärer Scorer (aber schlechter physischer Spieler) den gleichen Score erhält als ein elitärer physischer Spieler (aber schlechter Scorer) und der Scorer aber wertvoller ist, weil diese Spieler deutlich seltener sind. Daraus kann man aber mMn nicht den Schluss ziehen, dass der Fantraxscore an sich nicht zum (genaueren) Vergleich taugt, sondern es hier gewisse Grenzen gibt. Jetzt kommen wir dann zu dem Urias/McClanahan- Beispiel aus dem letzten Jahr (die ersten Stats gehören immer zu Urias): IP: 175 - 166,1 ; W: 17 - 12; L: 8 - 7 ; BB: 41 - 38; K: 166 - 194; ERA: 2,16 - 2,54; WHIP: 0,960 - 0,926. In einem 2-Mann-Ranking würde das einem knappen 3-2 entsprechen und das auch noch bei ungleicher Spielzahl. Der Fantraxscore ist aber soweit auseinander, dass Urias #7 der SP und McClanahan #27 war, was dann mit einer entsprechenden Differenz der Verträge von 13 Mio verbunden wäre. Meine Erklärung hierfür wäre seither gewesen, dass eben der Unterschied in W und ERA so groß ist, dass sich eine Menge an Spielern hier reinsetzen kann, während der Unterschied bei den BB und dem WHIP gering ist und so trotzdem ähnliche Platzierungen bedeutet. Und gerade wenn wir uns in die Spitze der Spieler bewegen, werden diese Unterschiede immer feiner aber halt eben auch immer schwerer, was Stars ja letztendlich auch ausmacht und abhebt.
Der andere Punkt den du mMn entweder vergisst oder der mir hier etwas zu kurz kommt, ist die Tatsache, dass ein Dynastyranking diese Dinge zwar alle berücksichtigt, aber ja auch iwie gewichten muss und eine höhere Platzierung ja nicht automatisch bedeuten muss, dass derjenige in sämtlichen Kategorien die Nase vorne hat und eben auf die Zukunft ausgerichtet ist. Sprich um wieder auf McClanahan zurück zu kommen ist er mMn so hoch, weil er extrem jung ist, entsprechendes Upside mitbringt und auch schon sehr gute Zahlen aufgelegt hat. Wenn man sich jetzt aber Dinge wie sein Floor oder vergangene Leistungen anschaut, wird er nicht der beste Pitcher sein. Nicht umsonst ist er auf Rankings für ausschließlich die nächste Saison eher so auf 6-10. Ich möchte nochmal betonen, dass es mir hier nicht darum geht meinen Trade zu retten, aber eine so deutlich stärkere Gewichtung der Dynastyrankings beraubt uns in gewisser Weise dem folgenden Tradeszenario. Team A hat einen gestanden Spieler, der über die letzten Jahre und auch die nahe Zukunft der bessere Spieler in unserem Format war/ist und möchte diesen gegen einen jüngeren entwicklungsfähigeren Spieler tauschen, dem dieser Schritt in diesen Bereich zugetraut wird und somit zwangsläufig in den Dynastyrankings weiter oben anzutreffen ist, weil er alleine das Alter in sehr vielen Fällen gewinnt. Speziell der Punkt, dass ein Spieler seine Qualität möglicherweise sogar über mehrere Jahre bewiesen hat und so eine sichere Bank ist, kommt mir bei der reinen Betrachtung der Platzierung in einem Dynastyranking zu kurz, halte ich aber in unserer Liga für ein legitimen Tradegrund und durch den Fantraxscore in den vergangene Jahren für ziemlich gut abgebildet. Oder gibt es tiefergehende Gründe, warum ein McClanahan vor Pitchern wie Cole, Alcantara, Woodruff oder auch Burnes anzutreffen ist bzw. hier würde mich deine Einschätzung des reinen Spielerwerts (ohne Vertrag) interessieren.

[Joe (Detroit)]

Ich nutze seit 8 Jahren in meinen Tradebewertungen die Kombination aus Dynastyrankings, Stats und Vertragswerte.
Wir spielen in einer Dynastyliga, entsprechend nutzen wir selbstverständlich ein Dynastyranking was einen Großteil der wichtigen Faktoren berücksichtigt und nicht primär Platzziffern die zu einem Ranking addiert werden.
Kapiere die Diskussion nicht. Entsprechend möchte ich sie zumindest persönlich nicht weiterführen, andere dürfen das gerne machen. Weil es alle Jahre wieder nach einem eingezogenen Trade das Gleiche ist. Wir können gerne Vetos abschaffen, hat genauso Vor- und Nachteile wie das Verfahren mit Tradebewertungen.
Das Fantraxranking ist ein legitimes Mittel um zwei Spieler zu vergleichen und einen ersten Eindruck zu bekommen , aber auf der Ebene kann ich nicht sagen Spieler A ist wertvoller. Da fehlen einfach unzählige Infos. Das wars dazu von mir.



Lieber äußere ich mich zu einem Spieler oder einem Spielervergleich.
McClanahan ist erst 2 Jahre in der Liga (Debüt 2021). Urias hatte bei fast gleichen Alter sein Debüt schon 2016 und entsprechend einen ganz anderen Trackrekord und Entwicklungsmoglichkeiten. McClanahan war lange Zeit der Rising Star überhaupt und hat bei sämtlichen Cy Young Ballots geführt diese Saison. Sein Pitching Stuff ist electric und sein K/9 Wert der beste der Liga, sein Groundball ist Berichten zufolge ebenfalls das non Plus ultra. Gleiches gilt für andere Metrics die ich unten anführe. Nach 2/3 der Saison hat er etwas Schulterprobleme gehabt, hatte zwei kurze IR Stints und darauf etwas den Groove verloren. Bis dahin elite.
Tampa ist sehr konservativ in der Ausbildung, daher hat es lange gebraucht bis er in die MLB kam und er wird auch sehr konservativ eingesetzt. Spielt bisher kaum über 5-6 Innings, da die Rays dafür bekannt sind einen der besten Bullpens zu haben, können sie sich das leisten. Du wirst im Vergleich in fast jeder Stat die jetzt zwar nicht 1zu1 Fanatsyrelevant ist, aber den Skill eines Pitchers spiegelt, sehen das McClanahan vor Urias steht. Urias profitiert zudem von einem sehr pitcher friendly Ballpark, der besten Fielding Defense der Liga und einem Elite Runsupport. Was entsprechend starken Einfluss auf WHIP, ERA, Win und Losses hat. Das kann und will ich Urias nicht vorwerfen, aber es spiegelt sich auch bedingt etwas in den Rankings wieder. Wenn McClanahan mal richtig von der Leine gelassen wird, dann ist das Upside eben enorm. Er hat elite Metrics, electric Stuff, ist noch jung, dazu auch erst sehr kurz in der Liga, sodass eine weitere positive Entwicklung realistisch erscheint.
Deswegen ist er in allen Dynastyrankings für mich nachvollziehbar auf einer Top 3 SP Platz. Die Mischung aus Skill, Alter und Upside ist also sehr stark und in der Kombination höher als von Urias einzuschätzen. Was ihn eben auch wertvoller macht.
Die großen Vertragsunterschiede tun ihr übriges, wir alle wissen doch ganz genau wie krass wertvoll ein potenzieller 500k Star ist.

[Schorschle(New York)]

Wenn du dich auf den Spielervergleich beschränken möchtest, würde mich tatsächlich der Vergleich zwischen McClanahan zu den anderen genannten (Cole, Woodruff, Alcantar, Burnes) interessieren.
Nur um das nochmal klarzustellen: Mir geht es nicht um den Urias/McClanahan-Deal. Ich kann das Veto nachvollziehen, gerade wenn Taylor für dich negativen Wert hat. Ich möchte aber diese Geschichten in Zukunft vermeiden und deshalb "lernen". Dabei würde mir helfen zu verstehen, wie du den reinen Spielervalue dieser Kandidaten sehen würdest, sprich ohne Vertragssumme, Verlängerungen etc. und auch nur für die näheste Zukunft also sagen wir mal maximal zwei Jahre. Deinen ganzen Ausführungen würde ich nämlich entnehmen, dass du wenn du die freie Wahl hättest zwischen Urias und McClanahan für die neue Saison dich sofort und zwar in allen Bereichen für McClanahan entscheiden würdest und wie gesagt hier fände ich es spannend wie das bei den anderen 4 aussieht.

[Joe (Detroit)]

Sehr gerne, also wenn ich mir einen Spieler für eine Dynasty MLB Liga aussuchen dürfte und der Vertrag wäre bei allen identisch, dann wäre das mein Top 10 Ranking
1. Alcantara
2. Burns
3. McClanahan
4. Cole
5. Cease
6. Urias
7. Strider
8. Woodruff
9. Manoah
10. ggf schon DeGrom oder einer der Philly SPs


Wobei man 1-4 je nach Schwerpunkt bzw Argumentation tauschen kann. Sprich in welcher Phase ist deine Franchise grade, welche Statschwerpunkte willst du setzen, hast du lieber hohes Floor und tieferes Upside oder lieber hohes Upside und tieferes Floor. Und natürlich spielen auch immer persönliche Vorlieben und Sympathien eine gewisse Rolle. Würde ich ein Team aufbauen wollen mit dem Ziel in 3+ Jahren einen Contender zu stellen, dann wäre zum Beispiel McClanhan ziemlich sicher meine #1. Habe ich einen Aging Squad der sehr stark besetzt ist und ich nochmal versuche 1-3 Jahre mein Cupwindow zu halten, dann könnte Cole die Option an #1 sein. Habe jetzt Alcantara und Burns vorne gesetzt, weil die so ein bisschen der Tweak von beiden Szenarien sind. Nach 4 hätte ich einen kleinen Cut und es folgt Tier 2 von 5 bis 8. Cease und Urias lesen sich auf den ersten Blick auf Augenhöhe mit den Top 4, aber da gehen die Underlying Metrics schon etwas runter, was einen Decline ihrer starken Saison in meinen Augen wahrscheinlicher macht. Strider wäre der McClanhan in Tier 2, Woodruff mit viel Upside aber mit tiefen Floor wegen seiner Gesundheit und Durability. Hier kann man je nach Teamausrichtung wahrscheinlich auch durchmischen. Manoah würde Tier 3 einläuten, mit 25 Jahren schon ein krasses Workhouse. Ihm fehlt aber das Ultimative Upside um mal den Top Tier anzugreifen denke ich. DeGrom ist halt ein League WInner wenn er fit bleibt, Gesundheit und Alter sorgen aber dafür das er bald aus der Top 10 fliegen könnte.

Soweit ein kurzer Einblick, was aber mehr meine eigene Meinung ist. Und ich will nicht ausschließen, dass ich wenn ich die Wahl hätte und mich noch tiefer damit beschäftige vielleicht doch nochmal etwas abändern würde. Die eigene Ziele spieler aber natürlich immer eine große Rolle. Sprich auch eine #4 in einem objektiven Ranking könnte für einen selbst in der aktuellen Situation die #1 sein.

[wizard (Atlanta)]

2. Meinung zum ursprünglichen Trade:
Ich bin zunächst bei nik (Miami) . Mit Blick auf die kommende Saison, bestehender Projections oder eben Fantrax-Score in unserem System, würde ich auch mehr von Bassit+Abreu erwarten als von Anderson+Springs. Somit Vorteil: Texas
Unter Dynasty-Gesichtspunkten und Perspektive bin ich wiederum voll bei Joe (Detroit) . Die Karrieren von Bassitt und Abreu sind endlich und haben sicher wenig Potential nach oben. Mit 36 und 33 kann es auch sehr bald zu deutlichen Rückschritten kommen. Mit Blick auf die kommenden Jahre inkl. des aktuellen würde ich Anderson+Springs bevorzugen. Somit: Vorteil Miami
Bis dahin ist es ein klassischer Kurz- va. Langfrist- Trade.
Wenn man dann aber noch die Verträge und Gehälter berücksichtigt, gibt es einen weiteren Vorteil für Miami.
—-
Meine erste Reaktion auf den Trade war: Wofür zahlt Texas hier eine Kompensation, müsste nicht Miami eher eine mit reingeben (evtl. auf Cap-Ebene)?
Nach genauerer Überprüfung verfestigt sich dieser Eindruck.
Ich würde empfehlen, hier nachzuverhandeln und auf die Kompensation zu verzichten bzw. diese leicht umzudrehen.

[nik (Miami)]

Wir haben offensichtlich komplett aneinander vorbeigeredet Joe (Detroit). ich wollte mit meiner Kategoriediskussion und dem Fantraxscore nicht beweisen das Abreu definitiv insgesamt wertvoller ist als Anderson, sondern einfach nur aufzeigen das er in der Leistung für unsere Liga eben deutlich stärker ist und die Dynasty Gap deutlich enger ist als die 100 Plätze die du in Dynasty Rankings gefunden hast. Und dies zeigt mMn sehr gut der Fantraxscore. Dieser bildet aber selbstverständlich noch kein gesamtes Bild ab das habe ich auch nie gesagt. Aber definitiv ein nicht unwesentlicher Teil des Bildes.



wizard (Atlanta) hat was ich lange hin und her erklärt habe hier Relativ kurz zusammengefasst. Danke dafür

Ich bin zunächst bei nik (Miami). Mit Blick auf die kommende Saison, bestehender Projections oder eben Fantrax-Score in unserem System, würde ich auch mehr von Bassit+Abreu erwarten als von Anderson+Springs. Somit Vorteil: Texas

Unter Dynasty-Gesichtspunkten und Perspektive bin ich wiederum voll bei Joe (Detroit) . Die Karrieren von Bassitt und Abreu sind endlich und haben sicher wenig Potential nach oben. Mit 36 und 33 kann es auch sehr bald zu deutlichen Rückschritten kommen. Mit Blick auf die kommenden Jahre inkl. des aktuellen würde ich Anderson+Springs bevorzugen. Somit: Vorteil Miami

Meine erste Rwaktion auf den Trade war: Wofür zahlt Texas hier eine Kompensation, müsste nicht Miami eher eine MIT reingeben (evtl. auf Cap-Ebene)?

Die Antwort auf diese Frage ist in meinen Augen die vermeintliche "Sicherheit". Abreu und Bassitt haben über Jahre die Leistung gebracht die Anderson und Springs teilweise erst angedeutet oder eben auch noch überhaupt nicht gezeigt haben. Dieser hohe "Floor" trotz ordentlichem Alter ist in meinen Augen durchaus etwas wert und dies hat mawee (Dallas) ähnlich gesehen. Wir sind aber schon in Nachverhandlungen diese sind aber etwas paradox... Ich möchte nämlich sehr gern Abreu und Anderson aus dem Deal streichen doch mawee möchte Abreu immer noch sehr gerne haben aufgrund seiner Stärken.

Vielleicht hilft da aber wenn andere Leute auf Mawee zugehen und ihm für Anderson ein Top Angebot machen So hoch wie dieser in den Dynasty Rankings ist sollte er hier ja gute Angebote haben. Ich für mich habe im nächsten Jahr lieber Abreu im Kader (wohlwissend das dieser schon etwas älter ist) da dieser mir glaube ich signifikant mehr helfen kann auch in der MLB den Titel anzugreifen.


Ich tue mich allgemein gesehen einfach schwer Trades zu Vetoen die verschiedene Vorteile geben nur weil ich die Vorteile anders gewichte... Sollte ich nicht erkennen welchen Vorteil ein Team aus einem Trade zieht bin ich bereit über ein Veto nachzudenken. Außerdem sollte ein Veto in meinem Verständnis "so objektiv" wie möglich sein und immer eine gewisse "Range" an Möglichkeiten abdecken das vermisse ich leider immer wieder (ändert sich aber auch nicht.)

[Joe (Detroit)]

Hier ist kein Veto gegeben worden, Aber wenn ein GM innerhalb weniger Stunden 60 Mio Capspace raushaut ohne sich "wirklich" zu verbessern, dann sehe ich mich dann doch in der Situation ihm zu helfen. Vor allem mit dem Wissen das die FA noch ansteht.


Ich würde sagen wir schaffen Vetos vielleicht mal ab. Oder ggf trete ich als Reviewer zurück. Mich nervt es einfach nur noch das jedes mal diese Diskussionen entstehen. Und eigentlich immer nur mit dir. Vereinzelt habe ich dafür ja Verständnis, ein Reviewer ist wie jedes Schiedsgericht nicht unfehlbar. Aber nicht JEDES mal und bei jedem Reviewer den wir schon hatten. Ich war bei dem Trade schon auf der Stufe das ich einfach sage, "ist okay", nur damit ich mir das hier nicht wieder antun muss. Diese Sportplatzmentalität das jede Entscheidung vom Schiedsrichter kommentiert bzw angezweifelt werden muss.
Jedes mal kommen irgendwelche Gründe oder Faktoren warum die eigenen Spieler so wertvoll sind. Und diese Faktoren ändern sich auch jedes mal. Mal ist Capspace so wertvoll das Giannis genauso wertvoll ist wie ein Ayton. Dann ist der Capspace egal und Dynastyrankings fehlerhaft, sodass Abreu genauso wertvoll ist wie Andersson. Dann wird der Fantraxscore aus dem Hut gezaubert, weil der einem in die eigene Argumentation passt. Ja jeder darf und soll Argumente in den Verhandlungen finden, warum man für seine Spieler einen bestimmten Wert haben möchte. Gerne können sich diese Parameter auhc mal widersprechen. Aber wenn eine öffentliche Instanz der Meinung ist ein GM muss geschützt werden oder das hier eine Grenze überschritten wurde, dann ist auch mal gut.

Ich werde in Zukunft bei jedem Veto anschließend den Thread schließen oder ich bin als Reviewer raus. Diese regelmäßige Infragestellen des Reviewers und seinen Entscheidungen bzw seiner Entscheidungsfindung, hierbei meine ich nicht nur mich, diese Diskussionen wurden auch schon regelmäßig mit Bruderfrings, Bean, Skywalker und wer sonst noch den Reviewjob durchgeführt hat. Mittlerweile empfinde ich das als respektlos. Dafür ist mir meine aktuell sehr knappe Zeit einfach zu schade und wertvoll.


Persönlich habe ich kein Problem die Vetos abzuschaffen. In den meisten Fällen sollte das auch für die Liga kein Problem sein. Ich weiß nur nicht ob das eben langfristig nach hinten losgehen könnte. Aber mittlerweile ist das die einzige meiner Ligen, die diese Instanz noch hat. Kann man vielleicht mal separat diskutieren.

[nik (Miami)]

Von mir aus kann man liebend gern Vetos abschaffen zumindest in der jetzigen Form. Mir persönlich nehmen sie nämlich auch immer wieder jede Menge Spaß an der Liga.

Vielleicht kommt mein Unmut daher das die Vetos in der Vergangenheit in vielen Fällen einfach ziemlicher Unsinn waren.
Hast du dich da mal hinterfragt und dir diese im Nachhinein mal angeschaut ?
Falls nicht kann ich dir gern die letzten 3-4 Vetos (wenn du möchtest auch alle) bei meinen Trades aufzeigen und dir auch aufzeigen das ich bei einigen auch nicht wirklich diskutiert habe.