|
Post by Joe (Detroit) on Jun 28, 2023 21:07:19 GMT 1
Regeländerungen zur neuen 4 Sport Saison (gültig ab dem Start der neuen NFL Saison 2023)
Durch die sukzessive Verringerung der Teamanzahl schrittweise von 16 auf 12 Teams stehen ein paar Änderungen im Raum die im Folgenden beschrieben werden. Grund für die Änderung sind zum einen die geringere Teamanzahl, zudem sollen manche Punkte transparente für die GMs werden und weniger arbeitsintensiv für das Commissionerteam.
Größtenteils handelt es sich hierbei um den Conzens der Forendiskussionen die im Forum stattgefunden hatten.
Prinzipiell möchte ich die folgenden Regeländerungen zur kommenden Saison umsetzen. Habe ich aber einen gravierenden Fehler gemacht, etwas inhaltlich nicht bedacht oder etwas missverständlich beschrieben, dann bitte ich dies in diesem Thread zu kommunizieren. Dann kann ich ggf Dinge ändern/anpassen bzw wir sprechen nochmal die Inhalte.
Modus: 1 Liga a 12 Teams, keine Conferences/Divisions mehr NBA/NHL: Top 8 kommen in die Playoffs, in jeder Runde spielt highest gegen lowest Seed (usw), bei einem Unentschieden zieht der bessere Seed in die nächste Runde ein. NFL/MLB: Top 6 kommen in die Playoffs, Bye Week für die Seeds #1 und #2, Wildcardrunde von Seed #3 bis Seed #6
IR-Regeln: NFL/NHL/MLB: Es dürfen nur noch Spieler auf IR gesetzt werden die auch in der Realität von ihren Teams auf die IR-/PUP-List gesetzt wurden. Erkennbar ist dies auf Fantrax an der roten Flagge mit dem weißen Kreuz. Ist dies der Fall können die betroffenen Spieler aauf Fantrax ohne weiteren Forenpost einfach auf die IR gesetzt werden. Ein Forumpost im IR_Bereich ist nur notwendig, wenn der Spieler auf die Season Ending IR gesetzt werden soll (mindestens 10 Wochen Ausfallzeit, Caphit wird erstattet, Spieler darf den Rest der Saison nicht mehr eingesetzt werden). DaytoDay/Rest/Personal Reason (nur mit einer roten Flagge gekennzeichnet) darf ab sofort nicht mehr auf die IR gesetzt werden. Diese Spieler dürfen zu keinem Zeitpunkt via Fantrax auf die IR gesetzt werden. Sobald ein Spieler von der reallen IR aktiviert wurde, muss er auch via Fantrax spätestens nach dem ersten Spiel nach der Verletzung aktiviert werden. Via Fantrax ist ab der neuen Saison auch folgende Einstellung aktiviert: „Only players on the NHL Injured Reserve List may be moved to the Injured Reserve slot.” Bzw “Only players on the Injured Reserve, PUP, NFL, and Covid-19 list may be moved to the Injured Reserve slot “ NBA: Alle Spieler mit roten Flaggen dürfen via Fantrax auf IR geschoben werden. Ein Forumpost im IR_Bereich ist nur notwendig, wenn der Spieler auf die Season Ending IR gesetzt werden soll (mindestens 10 Wochen Ausfallzeit, Caphit wird erstattet, Spieler darf den Rest der Saison nicht mehr eingesetzt werden).
Suspendierte Spieler dürfen weiterhin in allen vier Ligen auf die IR gesetzt werden. Der Caphit der Spieler wird aber weiterhin voll gegen den Cap berechnet.
Minorrulesupdate: - Es dürfen in allen vier Ligen nur noch Spieler mit Rookie- bzw Prospectvertrag in den Minors sein, bzw Spieler mit Prospectstatus (NHL/MLB) die noch keinen Vertrag haben. In allen vier Ligen dürfen keine Spieler mehr mit Veteranenverträgen (schwarze Verträge via File) in die Minors geschoben/geparkt werden. - Alle Spieler die in der Liga bei uns gedrafted wurden kommen nach dem Draft erstmal in die Minors. Nur diese Spieler bekommen via File einen roten Vertrag (NBA/NFL direkt nach Draft, MLB/NHL nach erstem Callup). - NBA/NFL Spieler die in ihrer Rookiesaison via FA gesignt werden, bekommen einen orangenen Vertrag im File, diese Spieler dürfen ebenfalls in die Minors geschoben werden - Die NBA Regel, dass Spieler unter 25 Jahren mit maximal 2 Mio Vertrag in die Minors dürfen, wird aufgehoben. Dafür bekommen wie eben beschrieben Rookies die via FA bekommen einen Rookievertag - Roter Rookievertrag kann kostenlos entlassen werden, orangener Rookievertrag kann nur zu normalen Bedingungen entlassen werden, beide Verträge dürfen aber in die Minors geschoben werden - Spieler in den Minors zählen nicht gegen den Salary Cap - Innerhalb 7 Tagen darf ein Spieler maximal einmal aus bzw in die Minors berufen werden (via Forum im MInorthread).
Benchspots: Aufgrund der verschäften Minorrules werden zum Ausgleich die Benchspots in NFL, NHL und MLB erhöht. NHL: von 17 Starter / 10 Bench auf 17 Starter / 13 Bench MLB von 20 Starter / 12 Bench auf 20 Starter / 15 Bench NFL von 20 Starter / 15 Bench auf 20 Starter /20 Bench NBA keine Änderung
Minor League Spots NBA von 10 auf 15 Spots NFL von 20 auf 25 Spots NHL von 40 auf 50 Spots MLB keine Änderung
Salary Cap Trotz Balance Draft, weniger Teams und mehr Benchspots bleibt der Salary Cap in allen vier Ligen unverändert und wird damit indirekt gesenkt. (Bisher gab es in solchen Fällen immer eine Caperhöhung).
Vertragsverlängerungen Hier gibt es keine Veränderungen.
Scoringsystem oder Scoringkategorien Hier gibt es keine Veränderungen.
Lotterietournament Es folgt noch eine Umfrage ob es für alle „Nicht Playotteams“ in jeder Liga ein Lotteryturnier geben soll, wo der Gewinner 3 Spots im Draft aufsteigen kann, sofern er seinen eigenen Pick besitzt.
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Jun 28, 2023 21:15:16 GMT 1
Gibt mal Feedback ob ich irgendwas vergessen habe bzw auf Basis der damaligen Diskussionen fehlerhaft verstanden und umgesetzt habe.
|
|
|
Post by ric (Tennessee) on Jun 29, 2023 9:01:13 GMT 1
Ok, dann will ich einfach mal der erste sein der seine Meinung dazu abgibt . Modus: Das mit einer Division bei 12 Teams ist plausibel und finde ich gut. Ich weiß, dass sich die Playoffs an der Realität anlehnen, sprich in den Ligen wo es in Wirklichkeit keine Bye-Week gibt, gibt es auch bei uns nichts. Ich will da jetzt nicht das Rad neu erfinden, aber wäre theoretisch auch in Erwägung zu ziehen den Playoff-Modus in NBA und NHL wie in der NFL auf eine Conference bezogen zu machen? Sprich 7 Teams in die Playoffs und der Regular Season Champion bekommt ein Bye? Oder ist das ein No-Go weil es nicht der Realtiät entspricht? Einfach mal so in die Runde gefragt...empfand das nur etwas viel wenn 2 Drittel der Teams in die Playoffs kommen können. Aber ist nur eine Denkanstoß bevor es zu spät ist . Salary Cap: Nur zum Verständnis. Hier steht das der Cap indirekt erhöht wird. Stehe ich hier auf dem Schlauch oder wird der Cap dadurch nicht indirekt verringert? Wenn ich durch die Erhöhung des Rosterspots mehr Spieler habe die gegen das Cap zählen, dann habe ich doch theoretisch weniger Cap zur Verfügung? Oder stehe ich hier wirklich auf dem Schlauch ? Ansonsten finde es ich alles plausibel und gut! Das mit dem Lotteryturnier finde ich spannend. So steckt bis zum Ende zumindest etwas mehr Ehrgeiz drin das Team ordentlich zu managen und aufstellen wenn es praktisch um nix mehr geht. Fände ich wert dies zu diskutieren!
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Jun 29, 2023 10:07:42 GMT 1
Der Cap wird natürlich indirekt gesenkt, danke fürs Mitdenken. War ein Fehler von mir.
Den Playoffmodus habe ich auf Basis der Realität gelassen. Er wäre jetzt nicht in Stein gemeißelt. Aber so hätten die Topseeds, auch wenn sie kein 1st Round Bye hätten, trotzdem ein recht einfaches Matchup in Runde 1. Was auf eine andere Art wie in MLB/NFL auch die Reg Season aufwertet. Da nicht durch stark ungleiche Conferences schon zwei Schwergewichte sich in Runde 1 bearbeiten. Und die Möglichkeit einer Cinderella Story aller Disney hat ja auch seinen Reiz, wenn ein 8th Seed doch mal den Top Contender raushaut.
|
|
|
Post by Schorschle(New York) on Jun 30, 2023 10:12:53 GMT 1
Erstmal vielen Dank an dich Joe (Detroit) für die Ausarbeitung. Das sieht im Großen und Ganzen sehr gut aus, zu einzelnen Dingen würde ich aber dennoch noch etwas anmerken: Modus:Mich hat es hier etwas überrascht, dass du eine eingleisige Liga vorschlägst. Die Diskussion um die Conferences ist ja nicht neu und schon häufiger geführt worden, aber mMn iwie immer mit dem Ausgang, dass wir doch bei den Conferences bleiben (siehe Abstimmung 2020; Diskussion Einheitlicher Modus 2021) und bei den Regelreformen zum Jahreswechsel war das jetzt auch nicht so das Thema. Allerdings ist das jetzt alles wieder ein wenig her und somit haben wir andere GM's und somit vllt auch eine andere Meinung. Hier wollte ich aber nochmal nachfragen wie da jetzt die Änderung zu Stande kommt bzw. hier die Meinung ist. Ich persönlich würde nämlich weiterhin Conferences aus den alt bekannten Gründen (Realitätsnähe, Charme, Spielplanerstellung mit direkten Duellen) bevorzugen und finde jetzt den Sprung von 7er auf 6er Conferences nicht so extrem. Klar sind 4 aus 6 Playoffteams eine Menge aber 8 aus 12 ist jetzt auch nur bedingt besser Zwar haben wir mit der abgelaufenen NBA-Saison und der laufenden MLB-Saison leider wieder zwei Beispiele, in denen es sehr unterschiedlich starke Conferences gab und so Playoffs verpasst wurden, weil man in der "falschen" Conference war. Mit den beiden Bot-Teams aus Seattle und Boston, aber auch einer ziemlichen Diskrepanz zwischen Season Stats und Leistung (gerade in Arizona ) sind das denke ich auch extreme Fälle. Wie aber auch schon häufiger erwähnt, spiele ich selbstverständlich auch eine eingleisige Liga, wollte das nur nochmal abfragen, wie da die allgemeine Meinung zu ist. IR-Regeln:Passt Minorrulesupdate:Hier bin ich sehr froh über den Zusatz, dass weiterhin Spieler mit Rookie-Verträgen wieder in die Minors zurückgeschickt werden, sofern ich das richtig verstehe. Möchte die Diskussion jetzt auch gar nicht nochmal aufmachen, halte das aber für die bessere Alternative. Eine kleine Nachfrage zur NFL: Gilt weiterhin die Spieltag-zu-Spieltag-Regelung wie bisher oder orientieren wir uns hier auch an den 7 Tagen. Seither konnte ich ja Spieler zwischen MNF/TNF zum nächsten/vorherigen Sonntag zwischen Team und Minors bewegen, was durch eine 7-Tage-Regel ja eigentlich nicht abgedeckt wäre. Benchspots:Die Erhöhung der Benschspots halte ich für gut gelungen, da es doch einige sind und ich so die Hoffnung habe, dass man weiterhin volle Lineups stellen kann, wenn die Verletzungen dann zuschlagen. Wissen tun wir das natürlich erst, wenn wir es ausprobiert haben, aber ich denke das ist ein guter Start. Minor League Spots:Hier war ich dieses Mal positiv überrascht, da wir auch das nicht wirklich zum Thema gemacht hätten und ich auf den ersten Blick jetzt auch nichts sehe was sich durch die Regeländerungen ändert, was eine größere Minor-League verlangen würde. Eigentlich sogar im Gegenteil, da ja die Veteranen wegfallen und es nur noch reine Rookies sind. Als jemand, der gerade in NHL und NFL da eher Probleme mit den Plätzen hat, erleichtert es mir das natürlich. Sollte es aber Leute geben, die da anderer Meinung sind, kann ich auch damit leben, wenn das wegfallen würde. Wäre nur gut zu wissen um gerade in NHL entsprechend Trades noch machen zu können, wenn man eben doch keine 10 weitere Spots bekommt. Salary CapGrundsätzlich finde ich das Vorgehen auch richtig, hier den Cap jetzt nicht zu stark anzuheben und es so gerade für stärkere Teams etwas schwieriger zu machen. Ich würde mich allerdings in der NFL für eine temporäre Erhöhung aussprechen. Ich persönlich hatte meinen FA-Plan nicht mit den Regeländerungen und den erweiterten Bench-Spots geplant und bin jetzt sehr eng am Cap und kann die zusätzlichen 5 Spots eigentlich nicht belegen und Rookies haben in der NFL ja auch keine Minimumsverträge, was das für einige auch schwerer machen könnte. Hier kann es aber wiederum sehr gut sein, dass das eben nur eine persönliche Geschichte ist, falls es aber da mehr so gehen sollte, würde ich eine Erhöhung um 2,5 Mio vorschlagen um theoretisch 5 Minimumsspieler verpflichten zu können. Lottery-Tournament:Bin ich ehrlich gesagt nach wie vor kein großer Fan von, weil ich einfach die Gefahr sehe dass wir Situationen wie dieses Jahr die Suns mit Wemby noch häufiger bekommen Ist für mich jetzt aber nicht so entscheidend.
|
|
|
Post by Pompej (Minnesota) on Jul 1, 2023 11:25:14 GMT 1
Muss man die Spieler die aktuell im NHL Farmteam sind und da eigentlich nicht hin dürfen,dann entweder hoch holen oder gar entlassen,weil man entweder kein Cap oder kein Spot mehr frei hat?
Gibt es da einen Betrag den man evtl frei hat oder 1 bis 2 Entlassungen frei?
|
|
|
Post by Schorschle(New York) on Jul 1, 2023 12:22:23 GMT 1
Muss man die Spieler die aktuell im NHL Farmteam sind und da eigentlich nicht hin dürfen,dann entweder hoch holen oder gar entlassen,weil man entweder kein Cap oder kein Spot mehr frei hat? Gibt es da einen Betrag den man evtl frei hat oder 1 bis 2 Entlassungen frei? Das ist der Plan, wobei Cap ja kein Problem bzw Veränderung darstellt, da schwarze Veteranenverträge ja auch bisher im Farmteam gegen den Cap gerechnet wurden. Die Plätze werden das natürlich beschränken, wobei ich auf den ersten Blick jetzt nicht so viele Teams gesehen habe, die mehr als 5 Veteranen in ihren Minors haben und 3 weitere Benchspots wird es ja geben. Dazu kommt ja die Tatsache, dass hier noch eine Offseason bevorsteht und man so mit Verlängerungen, FA-Phasen und Trades Handlungsmöglichkeiten hat und entsprechend planen kann, insofern halte ich freie Entlassungen oder einen Freibetrag nicht für notwendig. Hier ist man aber wahrscheinlich auch wieder etwas von seiner Situation geprägt.
|
|
|
Post by nik (Miami) on Jul 2, 2023 11:15:44 GMT 1
Ich finde die Regeländerungen im Großen und Ganzen auch Positiv. Habe aber auch noch ein paar Ergänzungen Anmerkungen: Ähnlich wie Schorschle(New York) hätte ich auch gern weiter in Divisions/Conferences Gespielt ist aber nicht sooo entscheidend für mich. Grundsätzlich finde ich die Regeln gut vor allem in der NHL habe ich aber Angst das dies gerade in Den Playoffs zu sehr ungleichen Spielanzahlen in Duellen kommt sollte ein Team mehr "kleinere" verletzungen haben und keine Möglichkeit haben zu reagieren. Hier will ich mal in den Raum werfen ob man (zumindest in den Playoffs) durch ein maximum an Spieleinsätzen oder durch sonderregeln (rote Flagge darf auf IR gesetzt werden) entgegen wirken muss/möchte. In der NFL hatte ich durch die klare Spieltagsregelung bisher mit den IR Regeln überhaupt keine Probleme da in meinen Augen ganz klar war wenn er nicht spielt am Wochenende auf IR spielt er darf er nicht auf IR. Hier hätte man mMn die alte Regel gerne beibehalten dürfen. Durch die neue Regel sehe ich die Möglichkeit das die ein oder andere Entlassung aufgrund von Verletzungen nötig wird um Platz zu schaffen. Denke aber nicht das dies allzu tragisch wird die Rookieverträge werden hier durch ihre Flexibiltät vermutlich nochmal aufgewertet. Finde ich grundsätzlich gut und sinnvoll In meinen Augen sollten wir dann aber noch rückwirkend die NBA Spieler mit orangenen Verträgen ausstatten wenn diese die verdienen. Finde die Änderung der Bench Spots gut und sinnvoll vor allem in der NHL sehe ich (wie oben geschrieben) dadurch aber die Gefahr für noch mehr Spielunausgeglichenheiten (vorallem in den Playoffs) Ähnlich wie Schorschle(New York) habe ich hier ehrlich gesagt auch nicht unbedingt die Notwendigkeit gesehen die Minor League Spots zu erhöhen. Ist natürlich nice to have aber ich denke nicht unbedingt das dies aus den anderen Änderungen zwingend hervor gehen muss. Ich finde auch das keine Erhöhung des Salary Caps in Ordnung ist auch wenn dies viele vor ordentlich Herausforderungen stellt und ich glaube das dies zu Effekten führen wird die wir nur bedingt wollen. Gerade in der NFL finde ich aber da die Planungen auf Basis einer anderen Situation getroffen wurde es etwas schwierig. Für mich persönlich ist es zwar super so, da ich in der FA Phase ein paar Fas zuviel abbekommen habe und immer noch unter dem Cap bin aber ich würde eine Erhöhung des Caps für diese Saison um für alle es möglich zu machen sein Team aufzufüllen wenn dies von der Mehrheit gewünscht ist der fairnesshalber unterstützen. Bin hier nach wie vor zwiegespalten. Ich würde tatsächlich lieber die alte Lotterie bevorzugen da im Optimalfall das schwächste Team den Pick bekommen sollte und nicht das Faulste aber auch nicht das beste der Non Playoffteams. Ich habe schon überlegt ob man evt. dies über die Season Stats runtergebrochen pro eingesetzte Spieler umsetzen kann oder über die Fantrax Scores der Spieler. Falls sowas in euren Augen interessant wäre kann ich mich da mal noch tiefer einarbeiten und einen guten Vorschlag ausarbeiten. Um Teams die sich anstrengen "nicht zu bestrafen" aber trotzdem schwache Teams mit den frühen Picks zu "belohnen"
|
|
|
Post by wizard (Atlanta) on Jul 2, 2023 12:25:12 GMT 1
Meine Meinungen dazu: Modus: Ob Conferences oder nicht, ist mir relativ egal. Hat beides legitime Vorteile. 8 Play-off-Teams bei 12 Teams insgesamt, finde ich zu viel. Playoffs sind immer auch ein bisschen Lotterie und Glück. Das würde mir die Regular Season ein bisschen sehr stark abwerten.
Minor League Spots: Teile die Einschätzungen meiner Vorredner. Wenn keine Vets mehr in die Minors dürfen und wir ja jetzt auch nicht mehr Draft Picks haben, sehe ich gar nicht, wo die zusätzlichen Minors herkommen sollen und sehe da keine Notwendigkeit für eine Erhöhung der Spots.
Benchspots: Erhöhung notwendig. Würde, glaube ich, in der MLB die Bench auch um 5 erhöhen, da die Vet-Minors, die bisher so eine Art Verlängerung der Bench waren, ja nicht mehr zur Verfügung nehmen. Fände es schade, wenn man in der MLB bei FA-Verpflichtungen eigentlich stärker auf kurzfristige Einsatzmöglichkeiten schauen müsste und weniger auf Spieler mit perspektivischem Potential.
Lotterie: Hängt, glaube ich, entscheidend davon ab, wie man die Einstellung der Manager hier so wahrnimmt. Ausgehend von einer idealen Welt, in der alle immer aktiv sind, und nach dem besten sportlichen Ergebnis streben, braucht man das nicht. Dann wäre das sogar kontraproduktiv, da das sportlich schlicht schwächste Team ja mit jeder Form von Lotterie bestraft wird, erst recht mit einem Turnier, in dem man gegen stärkere Teams noch seinen Top-Pick verliert. Ich denke einfach, dass das Problem nicht durch eine Lotterie verschwindet. Ein inaktiver Manager oder einer mit einem schlechten Team wird das ja bei so einem Lotterie-Turnier nicht mehr drehen können und vermutlich den Top-Pick trotzdem verlieren.
|
|
|
Post by wizard (Atlanta) on Jul 2, 2023 12:43:16 GMT 1
Salary CapGrundsätzlich finde ich das Vorgehen auch richtig, hier den Cap jetzt nicht zu stark anzuheben und es so gerade für stärkere Teams etwas schwieriger zu machen. Ich würde mich allerdings in der NFL für eine temporäre Erhöhung aussprechen. Ich persönlich hatte meinen FA-Plan nicht mit den Regeländerungen und den erweiterten Bench-Spots geplant und bin jetzt sehr eng am Cap und kann die zusätzlichen 5 Spots eigentlich nicht belegen und Rookies haben in der NFL ja auch keine Minimumsverträge, was das für einige auch schwerer machen könnte. Hier kann es aber wiederum sehr gut sein, dass das eben nur eine persönliche Geschichte ist, falls es aber da mehr so gehen sollte, würde ich eine Erhöhung um 2,5 Mio vorschlagen um theoretisch 5 Minimumsspieler verpflichten zu können. Ich glaube, dass die neue Regeln dazu führen werden, dass man nicht mehr reflexartig seine Bench immer bis zum Maximum füllt. Hole ich z.B. einen FA, wenn sich ein Spieler verletzt? Nach der Genesung des verletzten Spieler, muss ich dann ja einen von beiden entlassen. Ausserdem vermute ich, dass man mit unterschiedlichen Strategien zukünftig da ran gehen kann. Wir erhöhen die Spots, lassen den Cap und die Vertragsverlängerungen wie sie sind. Das könnte dazu führen, dass man eher auf teure Spieler und eine weniger lange Bench setzt oder eben auf Breite des Teams und mehr Alternativen bei Ausfällen. Ich denke, die Teams werden hier zukünftig mit einer unterschiedlichen Roster-Breite operieren.
|
|
|
Post by Schorschle(New York) on Jul 2, 2023 14:34:34 GMT 1
Nochmal ein Nachtrag zum Thema Minor-League-Plätze: Hier würden mich deine Beweggründe für eine Erhöhung interessieren Joe (Detroit) und ob wir hier einfach iwas übersehen. Da der NBA aber vor allem ja auch der NHL-Draft mit seinen 8 Runden laufen bzw. anstehen finde ich es wichtig hier eine schnelle Lösung zu finden, damit alle entsprechend planen können und wir nicht vor einer großen Rookie-Entlassungswelle stehen, weil dann doch keine zusätzlichen Plätze kommen.
|
|
|
Post by ric (Tennessee) on Jul 2, 2023 21:51:01 GMT 1
Auch nochmal eine Ergänzung von meiner Seite. Ich war ja der Erste mit der Meinung, habe aber durch die anderen Meinungen natürlich auch noch andere Sichtweisen bekommen und würde gerne wie schon gesagt nochmal was ergänzen zu meiner persönlichen Meinung. Bei den Rosterspots, IR-Regeln und Minor-Regeln denke ich liegen die Meinungen ja alle ziemlich beieinander. Danke an Joe (Detroit) hier auch noch einmal für die Mühe und falls noch wer daran mitgewirkt hat. Deshalb nur nochmal ein kurzer Einwurf zu den beiden aktuell meistdiskutierten Themen: Modus:
Im Grunde ist es jedem egal, aber fast alle mögen die Conferences. Zunächst einmal denke ich ist natürlich eine 12er Liga fairer was die Playoff-Plätze angeht. Natürlich hat die Conference-Variante auch ihren nicht zuletzt authentischen Charme. Was die Playoff-Plätze angeht war ich ja schon zuvor der Meinung, dass 8 von 12 Teams etwas viel klingen…in der Realität wird die 50%-Marke auch nicht überschritten was Playoffs angeht. Was solche organisatorische Sachen angeht bin ich vielleicht ein kleiner Nerd, aber ich denke man kann beiden Varianten etwas mehr Pepp geben. 12er Liga (einfach vielleicht Sportartübergreifend): - #1 Seed bekommt Bye, #2 bis #7 Seed in Wildcard (Das wäre mit Sicherheit die einfachste und leistungsgerechtere Lösung)
2 Conferences á 6 Teams (auch Sportartübergreifend für alle Ligen nach dem Conference Prinzip einiger realen Ligen): - besserer #1 Seed der Divisons 1st Round Bye - #1 Seed der anderen Division wird in Playoffs unabhängig vom Record an #2 gesetzt - #3 bis #7 Seed in den Playoffs werden die 5 besten Teams beider Divisons in einheitlichen Playoffs aller Teams (oder auch noch die beiden #2 Seeds mit sicherer Playoff-Teilnahme und danach die drei verbleibenden Spots mit den besten der Divisons übergreifenden Record kommen in Playoffs. So würde wie in einigen realen Ligen ein guter Record mit starken Gegner etwas mehr belohnt. (Wie man die Divisions einteilt weiß ich nicht wie das hier in der Vergangenheit geschah. Entweder nach Platzierungen gefächert der abgelaufenen Saison oder von mir aus auch nach regionalen Gesichtpunkten der Heimat der wahren GM‘s)Das wäre, könnte ich mir vorstellen, eine Variante die fair, interessant und alle genannten Verlangen bedienen könnte. Vor allem wäre hier auch ein Mittelweg gefunden zwischen prozentualen Anteil der Playoff-Teams, die Vorrunde nicht abzuwerten und Conferences zu behalten. Nur eine Idee!!! Aber grundsätzlich kann ich natürlich mit beidem Leben!!! Lotterie:
Wir funktionierte diese denn in der Vergangenheit dieser Liga? Oder nik (Miami) , wie meintest Du das mit statistischen Auswertungen? Grundsätzlich fände ich es wirklich gut wenn es der Schwächste und nicht der Beste der Nicht-Playoff-Teams oder Faulste bekäme wie nik (Miami) treffend gesagt hat. Hier eine einheitliche Lösung zu finden ist mit Sicherheit nicht einfach. Aber mal ein Beispiel gesetzt den Fall Teams A, B und C wäre die drei letztplatzierten Teams der Liga, ohne jemanden zu Nahe treten zu wollen: Team A: Hat keine Ambitionen und lässt gesunde Spieler wochenlang auf IR stehen und Minor-Spieler im Roster stehen. Team B: Hat auch wenige Ambitionen und macht das gleiche zumindest über einen längeren Zeitraum und spielt mit unterschiedlichen Vorgehensweisen gegen verschiedene Teams. Team C: Hat auch keine großen Ambitionen, aber fungiert dennoch im Sinne der Franchise und stellt jedes Spiel nach bestem Gewissen auf. Welches der drei Teams würde hier in der Tabelle ganz hinten landen und den besseren Pick bekommen und welches Team hätte den besseren Pick verdient? Meiner Meinung nach sollte man hier ansetzen und über eine gerechte Lösung diskutieren.
|
|
|
Post by klunsen (New York State) on Jul 2, 2023 22:17:29 GMT 1
Ich würde meine Ansichten auch noch gerne mit euch teilen, da ich mich ja bisher v.a. stark für die Lottery oder Erspielen der Draftreihenfolge ausgesprochen habe. Dabei gehe ich jetzt nur auf Modus und eben Lottery ein. Bei dem Modus gehöre ich ganz klar zum Anhänger von Conferences. Ich finde eine einheitliche Liga ein wenig langweilig und es entstehen auch keine richtigen Rivalitäten - finde ich. Ich spiele jedes Jahr in 4-5 NFL Fantasy Ligen und die eintigen Ligen, die mir wirklich ans Herz wachsen sind die mit Divisions/Conferences. Hierbei sind diese sogar, wie von ric (Tennessee), ins Spiel gebracht nach den Regionen der GMs im echten Leben sortiert. Ich fänd das ja cool! Bei dem Thema Lottery glaube ich, dass die Lösungen wie in der NHL die fairste ist. Tanken lohnt sicht nicht wirklich, aber man kann auch nie mehr als maximal einen Platz abfallen. Sportlich am Reizvollsten wäre natürlich das Ausspielen in Looser-Playoffs. Der Gewinner beider Systeme sollte aber maximal zwei Plätze gewinnen.
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Jul 3, 2023 10:09:52 GMT 1
Danke für sämtliche Beiträge. Ich habe jetzt extra mal eine Version ausgearbeitet die so eingeführt werden kann. So kann jeder einfach direkt ansprechen was ggf zu Schwierigkeiten führen könnte. Die anderen Threads hatten sich dann am Ende irgendwie im Sand verlaufen, habe Sie mir bei der "Regelerstellung" aber alle nochmal komplett durchgelesen. Versuche nochmal auf das gesagte einzugehen bzw Erklärungen zu liefern wo diese gefordert wurden. 1. Modus Warum einheitliche Liga? - mehr Transparenz - mehr Vergleichbarkeit - sportlich fairer Mit dem Start der Liga und 16 Teams a zwei 8er Conferences, da hatte sich das einfach noch besser verteilt. Mittlerweile ist gefühlt fast jede Conference unausgeglichen und selbst versuche diese auszugleichen haben nichts gebracht. In der NBA wäre der Divisionssieger der einen Conference in der anderen Conference nichtmal in die Playoffs gekommen. In der MLB ist es aktuell auch so ähnlich. Miami dreht oben einsam ihre Kreise, der Rest der Division wäre in der anderen Conference schon weg vom Fenster. Ich finde das grade für die Midtierteams einfach unfair. Die Leistungen ist zum Teil weniger entscheidet als der Zufall in welcher COnference man grade spielt. Ich spiele objektiv betrachtet wahrscheinlich in zu vielen Fanatsyligen, aber mittlerweile haben nur noch zwei Ligen Conferences. Diese 12er Liga hier und eine 28er NHL Liga. Bei einer sehr großen Liga macht das Sinn. Alle 12er, 14er und 16er Ligen sind sonst eingleisig. Die Proargumente die immer wieder eingeführt werden sind Rivalitäten -> es hat sich in den fast 9 Jahren Ligabestehen noch keine Rivalität wegen den Conferences gebildet. Und die ersten Jahre hatte wir überall immer die gleiche Zusammensetzung der Conferences. Falls es überhaupt Rivalitäten gibt Miami/Detroit dann weil die Teams einfach ligaübergreifend immer wieder konkurrieren. Das heißt der einzige nachhaltige Propunkt wäre für mich nur noch, dass es in der Realität Conferences gibt. Ich finde die Liga ist mittlerweile zu klein und Conferences führen regelmäßig dazu, dass der sportliche Wettbewerb "unfairer" und oft keine Chancengleichheit besteht. Der Playoffmodus ist natürlich abhängig davon ob es Conferences gibt oder nicht. Aber ja man kann gerne darüber nachdenken auch hier die "Realität" abzuschaffen und ric (Tennessee) Vorschlag mit Regularseasonsieger bekommt ein 1st Round Bye, sowie 2-7 spielen in einer Wildcardrunde. Oder 1 + 2 bekommen den Bye, sowie 3 - 6 Wildcard. Oder eben straight up 1vs8 usw. Ggf wäre eine einheitliche 50% Regel für den Wert der Reg. Season doch eine ernste Überlegung Wert. Dann wären wir bei einer einheitlichen Liga. Top 2 bekommen in allen Ligen ein 1st Round Bye. (glaube hier kommt es dann auch schon in der Regular Season zu mehr Wettbewerb unter den Topteams). Und die 3-6 Teams kommt in die Wildcardrunde. Matchuppech bzw -glück wird es immer geben, aber so kommen zumindest die besten 50% vom Record in die Playoffs. Der Vorschlag von ric (Tennessee) mit 7 Playoffteams finde ich aber auch legitim. Werde doch auch immer mal wieder nach dem Modus gefragt. Teilweise sogar von langjährigen GMs. Eine gewisse Einheitlichkeit über die vier Ligen würde da denke ich auch zu mehr Transparenz und Verständlichkeit führen. 2. IR Hier gab es eigentlich nur von nik (Miami) Kritikpunkte. Glaube wenn wir anfangen jeder Liga Sonderregeln zu geben, dann wird es wieder kompliziert. Dann lieber nochmal 1-2 Benchspots mehr. Man muss halt immer Optionen in den Minors haben und sollte sich vllt überlegen aus taktischen Gründen nicht immer alle Benchspots zu belegen, damit man reagieren kann. In dem Punkt könnte ich ja auch andersum argumentieren und sagen, dass bisher die IR oft einfach nur eine virtuelle Vergrößerung der Bench war. Grade in der NFL, NHL und NBA kann man überlegen als Ausgleich die Bench eben nochmal leicht zu erhöhen. In der NFL als Weekly Lineup sollte es auch nicht so streng sein. In den meisten Fällen weiß man ja rechtzeitig wer spielt und wer nicht. 3. Minor Ja in der NFL macht die Spieltag zu Spieltag Callup-regelung sicher mehr Sinn als eine strikte 7 Tage Regel, wobei das ja in den meisten Fällen identisch ist. Aber pro Spielwoche eben nur einmal hoch oder runter. Ansonsten scheint es hier auch eine Zustimmung zu geben. Alle NBA Spieler die aktuell in der D-League mit schwarzen Vertrag sind, die färbe ich mal orange. Ab der Zukunft gilt dann einheitlich für NFL und NBA. Spieler via Draft rot, Rookies in ihrem Rookiejahr via FA orange. Altersregelungen werden abgeschaft. NHL und MLB gibt es nur die normalen Prospectverträge beim ersten Callup. 4. Benchspots Hier scheint es ja auch ganz gut zu passen. Ggf in MLB/NHL/NFL nochmal 1-2 mehr wie vorschlagen. Hier muss sich dann selbst jeder taktisch überlegen ob er diese permanent belegen will oder eben in Notfällen darauf zurückgreifen möchte. 5. Minorspots Der Draft ist in meinen Augen das Herzstück der Liga. Ich empfinde auch in keiner Liga die Wertigkeitsansetzung von Draftpicks so hoch wie hier. Was ich positiv finde. Trotzdem kommt es immer mehr vor, dass GMs grade Laterounder abgeben müssen, da sie keine Plätze mehr im Team haben. Ich habe zum Beispiel in NFL und NHL frühzeitig viele Picks abgegeben. Das wertet unheimlich die späteren Runden ab. Jeder ist doch irgendwie motiviert spät noch den Diamond in the Rough zu finden. Gleichzeitig nimmt durch die neue und strengere Minorregelung die Wertigkeit der Minors enorm zu, da auch mal ein paar mehr Depth Player zu haben wird mit dem deutlich enger bemessenden Salary Cap ganz wichtig werden. In der MLB haben wir ja letztendlich gar kein Limit. Die NHL ist im Prinzip ja vergleichbar. Viele Prospects sind einfach nur Lottotickets, aber selbst dafür wird kaum noch Platz da sein. Außerdem ist es wichtig für Teams im Rebuild. Die bekommen mit mehr Minorspots einfach mehr Möglichkeiten. Da sie Picks stockpillen können und hoffen das über die Masse auch ein paar Laterounder hitten. Im Umkehrschluss sehe ich kein Nachteil für größere Minors. Klar irgendwo sollte es auch Grenzen geben. Aber klickt euch mal durch die Teams, die meisten sind grade in NHL und NFL am Limit in den Minors. Viele müssen nach den Drafts Prospects aussortieren, damit es wieder passt. In der NFL/NBA ist es nach zwei Jahren eigentlich schon recht einfach das aufzuräumen, weil bis dahin hat die Jury schon entschieden, ob die Spieler eine fantasyrelevante Zukunft haben werden. Aber in MLB/NHL sind das oft Prozesse die auch mal 6+ Jahre dauern können. Die Spieler bekommen dann oft keine Chance. Das war zumindest mein Gedanke dazu. 6. Salary Cap Ich finde den Einwand von Schorschle legitim. Hier wäre eine temporäre Erhöhung für eine Saison von 0,5 Mio mal zusätzliche neue Benchspots eine faire Übergangsregelung für ein Jahr. Ich glaube in der NHL/MLB wird das nicht notwendig sein, da hier noch keine Vertragsverlängerungen/Free Agency stattgefunden haben. Klar muss sein, dass der Salary Cap durch die Änderungen sehr sehr eng werden wird. Aber ich habe das Gefühl, dass war von vielen GMs gewollt. Die verstehe die Vorteile die es bringt, dass heißt starke Teams werden es immer schwerer haben ihren Kader zu halten. Einzig bedenktlich finde ich, dass SUperstars so immer mehr an Wert verlieren, da die Max Contracts immer schwieriger zu finanzieren sind. Man hat ja schon im Balance Draft gesehen wie viele absolute Topspieler relativ spät gezogen wurden, weil keiner so schnell deren Verträge aufnehmen wollte. Man muss sich halt bewusst sein, dass dies zunehmen wird. 7. Lottery-Tournament Man muss es natürlich relativieren. Wer schlecht ist, kann im worst case ja maximal nur ein Spot verlieren. Natürlich kann wie in den aktuellen NHL/NBA Draft deutlich ein Spot schon der Unterschied zwischen Superstar/Future Hall of Famer und einfach nur guter Spieler sein. Wie Wizard richtig sagt, in einer idealen Welt ist es egal. Ist das eine Motivation für GMs zu jedem Zeitpunkt immer auf Sieg zu gehen? Ist ein es einnvolles Addon um allen Teams etwas zu bieten bis zum Ende der Saison. Ich finde Tanking klingt auch immer schlimmer wie es eigentlich ist. Wenn ich mich dazu entscheide einen Rebuild zu machen, dann geht das primär über den Draft und da sind möglichst frühe Picks natürlich wichtig. Finde da kann man auch von einem aktiven GM nicht erwarten immer 100% gewinnen zu wollen, ab einem bestimmten Punkt bestraft man sich ja selbst. Aber es muss alles im Rahmen sein. Aufstellungen sollen gemacht werden, Verletze Spieler gehören auf die IR. Eine gute Lösung gibt es eben nicht. Würde es auf jeden Fall nicht zu kompliziert machen wollen, wir sagen es auch immer es soll alles möglichst klar und einfach sein. Das wäre quasi auch ein Argument alles so zu belassen wie es ist. Ich bin in dem Punkt unentschieden.
|
|
|
Post by Schorschle(New York) on Jul 3, 2023 16:09:38 GMT 1
Danke für sämtliche Beiträge. Ich habe jetzt extra mal eine Version ausgearbeitet die so eingeführt werden kann. So kann jeder einfach direkt ansprechen was ggf zu Schwierigkeiten führen könnte. Die anderen Threads hatten sich dann am Ende irgendwie im Sand verlaufen, habe Sie mir bei der "Regelerstellung" aber alle nochmal komplett durchgelesen. Versuche nochmal auf das gesagte einzugehen bzw Erklärungen zu liefern wo diese gefordert wurden. 1. Modus Warum einheitliche Liga? - mehr Transparenz - mehr Vergleichbarkeit - sportlich fairer Hier möchte ich deiner Argumentation überhaupt nicht widersprechen, weil du Recht hast. Eine einheitliche Liga hat dieses Playoffs-Problem wie wir es in der NBA und jetzt gerade in der MLB erleben nicht. Jetzt muss halt jeder für sich abwägen ob wir das dafür eingehen um den Charme der Conferences zu erhalten, zumal ich gerade die MLB dieses Jahr schon abartig finde: Die National League Teams sind nach Season Stats auf den Rängen 1-3-7-8-9-12-13 also eine eigentlich ziemlich ausgeglichene Verteilung aber bei den Records sind die auf 3-7-8 eben ca. 4 Siege hinter den American League-Teams. Das wird sich hoffentlich so schnell nicht wieder wiederholen. Hier müsste man sich aber vllt die vergangenen Ligen nochmal genauer anschauen wie schlimm diese Verschiebungen dann jeweils sind und ob es uns das dann wert ist. Eine territoriale Einteilung der Conferences halte ich bei dem aktuellen Playoffmodus für noch deutlich unfairer - sofern wir nicht riesiges Glück haben, aber da müsste die alle 2 Jahre neue Einteilung nach Season Stats die "fairere" Alternative sein. Playoffmodus lässt sich mit Sicherheit auch wie Ric vorgeschlagen hat verändern um das abzuschwächen, aber dann können wir gefühlt auch direkt zur eingleisigen Liga gehen und uns die Rechnerei sparen 2. IR Hier gab es eigentlich nur von nik (Miami) Kritikpunkte. Glaube wenn wir anfangen jeder Liga Sonderregeln zu geben, dann wird es wieder kompliziert. Dann lieber nochmal 1-2 Benchspots mehr. Man muss halt immer Optionen in den Minors haben und sollte sich vllt überlegen aus taktischen Gründen nicht immer alle Benchspots zu belegen, damit man reagieren kann. In dem Punkt könnte ich ja auch andersum argumentieren und sagen, dass bisher die IR oft einfach nur eine virtuelle Vergrößerung der Bench war. Grade in der NFL, NHL und NBA kann man überlegen als Ausgleich die Bench eben nochmal leicht zu erhöhen. In der NFL als Weekly Lineup sollte es auch nicht so streng sein. In den meisten Fällen weiß man ja rechtzeitig wer spielt und wer nicht. Bei den Bedenken für die Sonderregeln würde ich dir zustimmen. Finde den Vorschlag es in den Playoffs aber wieder auf das alte System umzustellen aber eigentlich nicht schlecht. Es geht ja vor allem darum die Forumposts und die Einarbeitungen zu reduzieren, womit wir in der regulären Saison ja schon einen großen Schritt machen. Wenn dann aber die Playoffteams, die ja von Woche zu Woche sich halbieren, in den 2-3 Wochen ihre Posts wieder auf das alte Verfahren umsteigen, ist das denke ich auszuhalten und wenn man es für alle Ligen macht, sehe ich da jetzt kein großes Problem mit zu vielen Sonderregelungen. Auch die virtuelle Vergrößerung ist ja nicht wirklich möglich, weil man die entsprechenden Spieler ja erst in den Playoffs dann verpflichten kann. Den Punkten 3 (Minorrules) und 4 (Benchspots) habe ich nichts mehr hinzuzufügen. 5. Minorspots Der Draft ist in meinen Augen das Herzstück der Liga. Ich empfinde auch in keiner Liga die Wertigkeitsansetzung von Draftpicks so hoch wie hier. Was ich positiv finde. Trotzdem kommt es immer mehr vor, dass GMs grade Laterounder abgeben müssen, da sie keine Plätze mehr im Team haben. Ich habe zum Beispiel in NFL und NHL frühzeitig viele Picks abgegeben. Das wertet unheimlich die späteren Runden ab. Jeder ist doch irgendwie motiviert spät noch den Diamond in the Rough zu finden. Gleichzeitig nimmt durch die neue und strengere Minorregelung die Wertigkeit der Minors enorm zu, da auch mal ein paar mehr Depth Player zu haben wird mit dem deutlich enger bemessenden Salary Cap ganz wichtig werden. In der MLB haben wir ja letztendlich gar kein Limit. Die NHL ist im Prinzip ja vergleichbar. Viele Prospects sind einfach nur Lottotickets, aber selbst dafür wird kaum noch Platz da sein. Außerdem ist es wichtig für Teams im Rebuild. Die bekommen mit mehr Minorspots einfach mehr Möglichkeiten. Da sie Picks stockpillen können und hoffen das über die Masse auch ein paar Laterounder hitten. Im Umkehrschluss sehe ich kein Nachteil für größere Minors. Klar irgendwo sollte es auch Grenzen geben. Aber klickt euch mal durch die Teams, die meisten sind grade in NHL und NFL am Limit in den Minors. Viele müssen nach den Drafts Prospects aussortieren, damit es wieder passt. In der NFL/NBA ist es nach zwei Jahren eigentlich schon recht einfach das aufzuräumen, weil bis dahin hat die Jury schon entschieden, ob die Spieler eine fantasyrelevante Zukunft haben werden. Aber in MLB/NHL sind das oft Prozesse die auch mal 6+ Jahre dauern können. Die Spieler bekommen dann oft keine Chance. Das war zumindest mein Gedanke dazu. Finde ich alles richtig und eigentlich auch einen sehr guten Ansatz, der die Rookie-Drafts nochmal verstärkt und auch den Wert der Spieler mit Rookie-Verträgen erhöht. Für meine Teams persönlich wäre das auch herrlich und ich würde diese Änderung begrüßen. Ich war nur skeptisch, weil es mit den anderen Regeländerungen eigentlich nichts zu tun hat und schon gar keine notwendige Folge aus ihnen ist. Umgekehrt hätte ich aber kein Problem damit zu sagen, dass wir unsere etablierten Grenzen lassen um auch Teams, die momentan mehr Plätze zur Verfügung haben, Trades machen können mit Teams wie meinen, die einfach hier zu viele Spieler haben, anstatt die Grenze einfach nach oben zu setzen. Was den Salary Cap angeht ist das mit Sicherheit zumindest kurzfristig so, weil ja auch die Verträge noch aus der alten Zeit sind. Müsste man dann eben beobachten inwieweit sich das über die Jahre selbst regelt oder wir da dann nochmal ranmüssen. Bis auf in der NFL, weil wir da eben anders geplant haben, würde ich es aber auch erstmal so probieren. Das Lottery-Tournament ist nach wie vor schwierig und ich würde mal warten, ob die statistische Auswertung von nik (Miami) , was ergibt.
|
|