|
|
Expansion
Mar 15, 2015 22:05:22 GMT 1
via mobile
Post by cwbskywalker on Mar 15, 2015 22:05:22 GMT 1
Idealerweise gehen wir schon mit einer ordentlichen Anzahl an Teams in die erste Saison. Ich denke aber auch, dass man in Richtung Expansion offen sein sollte. Die Regeln dafür sollte man aber grob vorab klären, damit sich jeder drauf einstellen kann.
In meiner Keeper Football Liga haben wir einmal expandiert, da haben wir es so gemacht, dass jedes Team in diesem Jahr weniger Keeper hatte, die Expansionsteams aus allen danach verfügbaren Spielern Teams zusammen stellen und dann im neuen Draft als erste ziehen durften. Dieses System klappt natürlich je besser, umso schneller Rookies Einfluß haben. In der MLB also z.B. ist es eher mühselig. Selbst im football hat es aber schon zwei, drei Spielzeiten gedauert, bis die Teams konkurrenzfähig waren.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 15, 2015 22:16:28 GMT 1
Ja damit hatte ich mich die Tage auch schon beschäftigt.  Die erste Frage ist natürlich immer "wann" der potenzielle neue Sportmarkt teil unserer Liga wird. Sprich in welcher Phase wir uns zu dem Zeitpunkt befinden. Daher ist es schwer einen allgemeinen Fahrplan auszugeben, da ja jede Liga immer in einer anderen Phase ist. Angenommen alle vier Startupdrafts haben schon stattgefunden. Dann kann ein Expansiondraft immer nur in der Offseason stattfinden. Prinzipiell könnte es dann so ähnlich ablaufen wie von dir gerade angesprochen. In dieser Offseason könnte dann z.b. jedes Team eine Vertragsverlängerung weniger haben (sprich jedes Team gibt einen Spieler mehr als geplant an den FA Markt ab). Und das Expansionsteam kann sich aus der Free Agent Masse ein Team zusammenstellen. Eventuelle Bevorzugung im Rookiedraft wäre dann auch denkbar. Pick z.b. Top 3 Protected. Aber klar prinzipiell braucht ein GM eines Expansionsteams viel Geduld und Ausdauer. Kurzfristige Erfolge sind fast auszuschließen. Und potenzielle Stars sind eigentlich nur über den Rookiedraft zu haben. Daher müßte auch erst sichergestellt sein, dass er es wirklich ernst meint. |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Mar 16, 2015 15:47:12 GMT 1
Ich bin komplett dagegen im Falle einer Expansion die Anzahl der Vertragsverlängerungen zu verringern oder irgendwie anders an den bestehenden Rostern "herumzudoktern". Da das ganze ja langfristig geplant ist will ich auch so mein Roster planen und nicht plötzlich das mir irgendjemand spieler wegnimmt bzw. meine Pläne durchkreuzt.
Ich denke das Jahr für Jahr genug FreeAgents auf den Markt kommen die man dann als Expansionsteam mit seinem massigen Capspace verpflichten kann (wenn auch etwas überbezahlen muss). Die restliche Kompensation sollte dann durch den Draft ablaufen Wie viele Bonuspicks da sinnvoll sind kann ich nicht bewerten da ich mit sowas noch nicht zu tun hatte.
Eine kleine andere Sache die ich entweder überlesen oder noch nicht gelesen habe. Die zukünftigen Rookie drafts (ab Jahr2) werden nicht mehr im Snakeformat sondern im regulären format (wie in der realen NFL) in umgekehrter Reihenfolge zur Platzierung im letzten Jahr abgehalten oder ? (und das in allen sportarten)
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 16, 2015 15:50:05 GMT 1
Eine kleine andere Sache die ich entweder überlesen oder noch nicht gelesen habe. Die zukünftigen Rookie drafts (ab Jahr2) werden nicht mehr im Snakeformat sondern im regulären format (wie in der realen NFL) in umgekehrter Reihenfolge zur Platzierung im letzten Jahr abgehalten oder ? (und das in allen sportarten) genau. Nur Jahr 1 im Snakedraft. Ab Jahr 2 dann wie real. Wobei es NHL und NBA noch eine Lottery für die Top 3 Picks gibt. Gut das du das ansprichst, werde ich später mal im Regelwerk ergänzen. |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 16, 2015 21:39:40 GMT 1
Ich bin komplett dagegen im Falle einer Expansion die Anzahl der Vertragsverlängerungen zu verringern oder irgendwie anders an den bestehenden Rostern "herumzudoktern". Da das ganze ja langfristig geplant ist will ich auch so mein Roster planen und nicht plötzlich das mir irgendjemand spieler wegnimmt bzw. meine Pläne durchkreuzt. da bin ich absolut deiner meinung! |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 19, 2015 14:11:12 GMT 1
Da es ja immer davon abhängig ist wann ein potenzieller neuer GM einen Markt übernehmen will, kann man auch keinen einheitlichen Plan festmachen.
Wir werden uns dann im entsprechenden Fall beraten und den Ablauf dann verkünden. Es gibt so viele Dinge die dort eine Rolle Spiele, die man aktuell noch nicht Voraussagen kann.
Aktuell wäre das ja sowieso nur konjunktiv. Prinzipiell sind Expansion Teams möglich. Wenn wir mal in die Situation kommen sollten, dann wird das im Einzelfall intern entschieden.
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Mar 19, 2015 15:35:43 GMT 1
Da es ja immer davon abhängig ist wann ein potenzieller neuer GM einen Markt übernehmen will, kann man auch keinen einheitlichen Plan festmachen. Wir werden uns dann im entsprechenden Fall beraten und den Ablauf dann verkünden. Es gibt so viele Dinge die dort eine Rolle Spiele, die man aktuell noch nicht Voraussagen kann. Aktuell wäre das ja sowieso nur konjunktiv. Prinzipiell sind Expansion Teams möglich. Wenn wir mal in die Situation kommen sollten, dann wird das im Einzelfall intern entschieden. Trotz allem sollte man mMn allen "managern" garantieren das an den generellen regeln (vertragsverlängerungen) und ihren rostern nicht rumgewerkelt wird. So hat man planungssicherheit... |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 19, 2015 16:03:03 GMT 1
Garantieren möchte ich aktuell nichts. Man muss sehen wie es in der jeweiligen Situation aussieht, aber kein Team muss Angst haben, dass es jetzt zich Spieler abgeben muss, oder einen Starspieler. Wenn möglich werden die Teams nicht berührt, aber viel hängt auch davon ab z.B. wie viele Teams wir in der Liga haben, welches Potenzial ein UFA-Markt hat, wie stark die einzelnen Teams sind, wie aktiv die einzelnen GMs. Meistens ist es doch eher anderum, dass aktuelle Teams einen GM verlieren und wir dann schauen müssen wie man das Loch stopfen kann. Und wenn alle Stricke reißen kann man immer noch eine Warteliste aufmachen. Deswegen sollten wir uns hier jetzt noch nicht verrückt machen. Es wird dann am Ende im Sinne der Liga entschieden, sollten wir mal in solch eine Situation kommen |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Mar 19, 2015 16:26:33 GMT 1
Garantieren möchte ich aktuell nichts. Man muss sehen wie es in der jeweiligen Situation aussieht, aber kein Team muss Angst haben, dass es jetzt zich Spieler abgeben muss, oder einen Starspieler. Wenn möglich werden die Teams nicht berührt, aber viel hängt auch davon ab z.B. wie viele Teams wir in der Liga haben, welches Potenzial ein UFA-Markt hat, wie stark die einzelnen Teams sind, wie aktiv die einzelnen GMs. Meistens ist es doch eher anderum, dass aktuelle Teams einen GM verlieren und wir dann schauen müssen wie man das Loch stopfen kann. Und wenn alle Stricke reißen kann man immer noch eine Warteliste aufmachen. Deswegen sollten wir uns hier jetzt noch nicht verrückt machen. Es wird dann am Ende im Sinne der Liga entschieden, sollten wir mal in solch eine Situation kommen Mein Problem mit der Kürzung von Vertragsverlängerungen ist das ich mir dann nicht das so zurecht machen kann dann kann ich nicht so rechnen das ich 5 absolute "Starspieler" bis zum gleichen Jahr verlängere weil ich gefahr laufe das mir dann aufgrund der verlängerungskürzung einer abhanden kommt. Soetwas würde mich demensprechend stark in meinem Handeln einschränken und ich müsste es im Hinterkopf behalten  |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 19, 2015 16:34:42 GMT 1
Wie gesagt ich gehe nicht davon aus, dass ein Team zusätzlich Spieler abtreten muss. Aber ich will es jetzt eben noch nicht versprechen. Grad in der NBA könnte ich mir vorstellen, dass es UFA Jahre gibt, wo es fast nichts zu holen gibt. Es würde nicht die Zahl der maximalen Vertragsverlängerungen gekürzt werden, aber ich will z.b. nicht komplett ausschließen, dass jedes Team z.b. einen beliebigen Spieler abgeben muss.
Aber es ist nicht nötig jetzt irgendwas im Hinterkopf zu haben, gut möglich das wir uns nie mit dem Thema Expansionteams auseinandersetzen müssen.
Warten wirs ab ...
|
|
|
|
Post by tfritz on Mar 20, 2015 6:42:39 GMT 1
Hi,
ich bin eher am überlegen ob wir eine Expansion überhaupt noch machen sollten. Aktuell haben wir 16 Teams. In der MLB und NHL sind mehr Teams kein Problem, für die NBA weiß ich es nicht, aber für die NFL fängt es an zu knirschen. Bei nur einem weiteren Markt, werden wir zwei Teams haben, die nur einen Starting QB haben werden. Eigentlich ein sicheres Rezept um nicht Meister werden zu können...
Grüße,
Thomas
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 20, 2015 6:55:55 GMT 1
Rein vom Gefühl her würde ich auch sagen das 16 eine Zahl ist die man nicht deutlich überschreiten sollte, hab keine genauen Erfahrungen aber für mich würde es schon Sinn machen wenn man irgentwann die Aufnahme stoppt da die Liga voll ist.20 Teams oder mehr hört sich für mich jedenfalls zu viel an (kann mich aber auch täuschen)...
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 20, 2015 7:39:26 GMT 1
Ja daswegen sollten wir die Expansionteamsdiskussion erstmal auf den Punkt verschieben, an dem man über sowas überlegen muss. Wahrscheinlich kommen wir irgendwann eher an einen Punkt an dem wir nen inaktiven GM haben und froh sind, wenn wir jemanden finden, der den entsprechenden Sportmarkt übernimmt. Hoffe zwar das hier jeder viele Jahre am Ball bleibt, aber es gibt es immer Leute die aus diversen Gründen dann doch früher das Handtuch werfen.
Nur Teamanzahl. In der amerikanscihen Liga in der ich mit dem gleichen Konzept spiele sind es 24 Teams. Da es real in den Ligen 30-32 Teams sind, brauchen wir also keine Angst haben das der Spielerpool nicht ausreicht. Die positive Seite ist natürlich immer bei vielen Teams, dass es viel Bewegung auf dem Markt gibt und am Ende nicht zu viel Qualität nach den Drafts übrig bleibt, ausserdem finde ich es gut, dass man so vllt auch gezwungen ist im Draft den einen oder anderen schlechten Vertrag zu draften. Die negative Seite ist, dass man teilweise schon tief graben muss, um entsprechendes Talent zu finden.
1 Starting QB ist jetzt nicht so schlimm. Es gibt es aktuell 3-4 Teams in der NFL bei denen der QB1 Spot noch nicht 100% sicher ist. Du hast dann halt nur ein großes Problem, wenn dein einziger Starting Quarterback sich längerfristig verletzen sollte. Wobei in dem Fall dessen Ersatz meist via UFA Markt zur Verfügung stehen sollte. Großes Pech ist halt, wenn dein einziger Starting QB genau in der Woche eine byeweek hat, in der bei uns die Playoffs gespielt werden. Aber man halt über ein halbes Jahr Zeit, um für diesen Plan einen Plan B zu entwerfen. Also persönlich sehe ich es natürlich nicht als Vorteil, wenn man nur einen QB1 hat, aber die Titelchancen sind damit jetzt auch noch nicht gestorben.
Hatte grad gestern mit zwei GMs der Liga gechattet und über die Teamanzahl gesprochen. Mit 16 haben wir auf jeden Fall eine ordentlich Zahl. Wobei 20 auch okay ist. Ich werde jetzt auf jeden Fall meine Werbeaktionen einstellen und zumindest bis 20 Teams das Anmeldefenster offen lassen. Kurz vor der Liga werde ich dann nochmal mit allen GMs sprechen, ob sie sich ihrer Sache auch 100% sicher sind. Nicht das jemand dann nach kurzer Zeit aus diversen Gründen abspringt abspringt.
D.h. sollten mehr als 20 GMs kommen, werden die weiteren erstmal auf eine vorläufige Warteliste gesetzt und wir beobachten die weitere Entwicklung.
Mache am Wochenende diesbezüglich nochmal eine Ankündigung.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Expansion
Mar 20, 2015 7:41:18 GMT 1
via mobile
Post by Deleted on Mar 20, 2015 7:41:18 GMT 1
Bei nur einem weiteren Markt, werden wir zwei Teams haben, die nur einen Starting QB haben werden. Eigentlich ein sicheres Rezept um nicht Meister werden zu können... und der eine hat doch auch nocheinmal speilfrei!! dann hast du gar keinen! also mit 16 teams in der nfl wirds schon richtig knapp!! |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 20, 2015 13:35:16 GMT 1
Bei nur einem weiteren Markt, werden wir zwei Teams haben, die nur einen Starting QB haben werden. Eigentlich ein sicheres Rezept um nicht Meister werden zu können... und der eine hat doch auch nocheinmal speilfrei!! dann hast du gar keinen! also mit 16 teams in der nfl wirds schon richtig knapp!! Diesbezüglich habe ich ja schon im Post vorher was gesagt. Spiele in einer 24-Team 4sport Fantasy Liga und da hat demnach auch nur die halbe Liga einen klassischen QB1. Kein Problem. Jeder hat die gleichen Chancen sich darauf vorzubereiten, bzw. etwas dagegen zu tun. Und selbst wenn man nur einen hat, ist es nicht so das man sportlich keine Chance hat. Man hat halt in der Bye-Week ein Problem, aber das Problem hat man einmal die Saison. Also alles gut  |
|
