|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 24, 2015 16:38:20 GMT 1
Abstimmung:Vorschlag 1: 5x5 Kategorien (Wie ursprünglich angedacht. Soll aber so für die kommende Saison nicht übernommen werden, da es 2-3 Änderungen in den Kategorien geben wird.) Hitter: AB (At Bats), H (Hits), HR (Home Runs), OBP (On Base %), SB (Stolen Bases), Pitcher: IP (Innings Pitched), K (Strikeouts), W (Wins), ERA (Earned Run Average), S (Saves) Vorschlag 2: 7x7 Kategorien (wie von Skywalker in diesem Thread ausgiebig erklärt: 4sportskingdom.proboards.com/thread/63/regel-nderungen-bis-zum-start?page=3Hitter: AB (At Bat), HR (Home Runs), RBI (Runs Batted in), SB (Stolen Bases), batting average, W (Walks), Slugging Percentage. Pitcher: IP (Innings Pitched), W (Wins) , L (Losses), ERA (Earned Run Average), SO (Strikeout), WHIP (Walks and Hits per Inning Pitched), S (Saves) Vorschlag 3: 6x6 Kategorien (von Nik als Ergänzung zu Skywalkers Ausführung im genannten Thread Vorgeschlagen) Hitter: AB (At Bat), HR (Home Runs), RBI (Runs Batted in), SB (Stolen Bases), OBP (On Base Percentage), Slugging Percentage. Pitcher: IP (Innings Pitched), W (Wins) , ERA (Earned Run Average), SO (Strikeout), WHIP (Walks and Hits per Inning Pitched), S (Saves) Jeder hat eine Stimme!!! Umfrage geht bis Sonntag 18:00 Uhr!!!
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Mar 24, 2015 20:59:56 GMT 1
Den Batting Average rauszustreichen, Leute... was kommt als nächstes? Passing Yards bei Quarterbacks streichen?
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 24, 2015 21:04:30 GMT 1
Also ich habe ja nur eine Liga aus der ich Erfahrungswerte mitbringen kann, aber dort gibt es auch On Base % anstatt Batting Average.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Mar 24, 2015 22:03:20 GMT 1
Ich habe ja bereits erklärt, warum ich walks und batting average bzw. losses reinnehmen oder drin lassen würde. Finde es jedenfalls sehr kurzsichtig gedacht, jetzt nur 12 Kategorien zu wollen, weil man sich vielleicht noch nicht richtig auskennt. Ich könnte noch damit leben, wenn man jetzt sagt, wir starten mal mit zwölf, und stocken dann auf, wenn alle mehr Erfahrung haben, aber ich denke, da wird dann wieder der Aufschrei kommen, dass man jetzt schon anders geplant hat etc. Nur mal zum Vergleich, help.yahoo.com/kb/fantasy-baseball/set-league-scoring-categories-sln14182.html ... da sieht man mal, was es alles für Kategorien geben könnte. Nicht alle machen Sinn, aber man könnte locker mit jeweils zehn Kategorien für Batter und Pitcher starten, ohne da auf abstruse Kategorien zurück greifen zu müssen. Ich persönlich finde es langweilig, wenn es zu wenig Kategorien sind. |
|
|
|
Post by tfritz on Mar 24, 2015 22:40:30 GMT 1
Gaanz ruhig, für dich mag das alles klar und eindeutig sein, für die meisten von uns nicht, da wir uns gar nicht auskennen  Im übrigen, ich denke eine Leitlinie die nicht verkehrt ist, ist das was ESPN als Standard vorgibt. Sprich, eine Liga, wo man die Scoring Categories nicht auswählen kann, sondern von ESPN vorgekaut kriegt. Dort gibt es folgende: Batting Batting Average (AVG) Home Runs (HR) Runs Scored (R) Runs Batted In (RBI) Stolen Bases (SB) Pitching Earned Run Average (ERA) Strikeouts (K) Walks plus Hits Per Innings Pitched (WHIP) Wins (W) Saves (SV) Nein, dass soll jetzt kein weiterer Vorschlag sein, sondern eher zeigen, dass der Vorschlag von cwbskywalker am Sinnvollsten ist |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 24, 2015 22:50:48 GMT 1
Habe wie bereits geschrieben nichts gegen seinen Vorschlag, die 7 Hittingkategorien gefallen mir sehr gut.
Das einzige was mir persönlich nicht so gefällt, dass sind die "Losses" bei den Pitchern. Finde damit wird man indirekt doppelt bestraft. D.h. wenn der Pitcher sein Spiel nicht gewinnt nicht gewinnt, dann fehlt einem eh schon der Win (W), dazu kommt dann noch zusätzlich ein Loss (L) dazu in den meisten Fällen.
Aber das ist nur ein kleiner Makel und nur meine Meinung. Also nicht soo schlimm.
Aber das ist ja jetzt nicht die endgültige Wahl für unsere richtige Liga, sondern erstmal die Einstellungen für die "Fun"-liga. Daher laßt erstmal einige GMs etwas MLB Luft schnuppern, mit den Einstellungen die am Ende die Mehrheit haben und dann können wir im Herbst nochmal entscheiden ob wir 10, 12 oder 14 Kategorien für die "richtige" Liga haben wollen.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Mar 25, 2015 11:41:15 GMT 1
Ich finde an Losses die taktische Komponente ganz spannend... generell ist es für die Spannung nicht schlecht, wenn man auch in einer Woche, die nicht so gut läuft, noch bis zum Ende Chancen auf Punkte hat. AB und IP sind dafür gute Kategorien, Losses auch, so kann man z.B. gegen Ende der Woche mehr auf Reliever setzen, die normalerweise weniger Losses kassieren, man dafür evtl. bessere Chancen auf Saves hat. Ist nur ein kleiner Aspekt, man würde sicher auch eine andere siebte Kategorie finden.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 8, 2015 11:19:36 GMT 1
Holds wäre vllt. noch eine Kategorie die den Status der Reliever stärken würden.
In allen Counting Stats ausser Saves sind die reliever ja den Startern klar unterlegen, bei ERA und WHIP ist es gleich, da es sich um einen Schnitt handelt.
Nur als Idee.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Apr 8, 2015 13:40:47 GMT 1
Ich persönlich hätte nicht gegen Holds, allerdings sehe ich die jetzigen Kategorien plus ein, zwei andere noch als wichtiger an. Den Nachteil sehe ich aber zum einen auch darin, dass es für die GMs, die sich nicht wirklich auskennen, ein grosses Plus an Recherche Arbeit bedeutet, wer der/die Setup Man/Men einer Mannschaft sind, denn das ist oftmals nicht so in Stein gemeisselt wie der Closer. Zum anderen verbuchen die Closer, die für uns momentan als Reliever vor allem interessant sind, ja im Normalfall kaum Holds, wodurch man wieder zweierlei Reliever einsetzen müsste, um in beiden Kategorien eine Chance zu haben.
Übrigens sind die Reliever den Startern gar nicht unbedingt in den meisten Kategorien unterlegen... sie spielen ja deutlich öfter. Ein Starter macht pro Woche ein oder zwei Starts, im Schnitt also sechs bis zwölf Innings. Ein Closer macht natürlich pro Spiel nur circa ein Inning, ist mit vier, fünf Innings die Woche also da schon unterlegen, die guten Closer machen aber in fast jedem Inning zumindest ein, manchmal auch zwei oder drei Ks. In einer guten Woche kann ein Closer also durchaus neben drei, vier Saves noch zehn Strikeouts oder mehr verbuchen.
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 8, 2015 13:45:05 GMT 1
Ich persönlich hätte nicht gegen Holds, allerdings sehe ich die jetzigen Kategorien plus ein, zwei andere noch als wichtiger an. Den Nachteil sehe ich aber zum einen auch darin, dass es für die GMs, die sich nicht wirklich auskennen, ein grosses Plus an Recherche Arbeit bedeutet, wer der/die Setup Man/Men einer Mannschaft sind, denn das ist oftmals nicht so in Stein gemeisselt wie der Closer. Zum anderen verbuchen die Closer, die für uns momentan als Reliever vor allem interessant sind, ja im Normalfall kaum Holds, wodurch man wieder zweierlei Reliever einsetzen müsste, um in beiden Kategorien eine Chance zu haben. Übrigens sind die Reliever den Startern gar nicht unbedingt in den meisten Kategorien unterlegen... sie spielen ja deutlich öfter. Ein Starter macht pro Woche ein oder zwei Starts, im Schnitt also sechs bis zwölf Innings. Ein Closer macht natürlich pro Spiel nur circa ein Inning, ist mit vier, fünf Innings die Woche also da schon unterlegen, die guten Closer machen aber in fast jedem Inning zumindest ein, manchmal auch zwei oder drei Ks. In einer guten Woche kann ein Closer also durchaus neben drei, vier Saves noch zehn Strikeouts oder mehr verbuchen. +sowohl WHIP als auch ERA sind meistens besser (oder war das in den ersten 2 Tagen bei mir nur Zufall ?  ) |
|
|
|
Post by cwbskywalker on Apr 8, 2015 13:56:31 GMT 1
Nein, da hast Du Recht, bei den guten Closern sind die meist niedriger.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 8, 2015 15:01:43 GMT 1
Holds wäre halt eine Option für Losses. Und die Leute mit mehr Know How haben am Ende eh einen Vorteil, dass wird sich ja nicht nur in diesem Punkt zeigen.
Wäre halt taktisch nochmal eine größere Herausforderung, da man eben nicht nur Closer sondern auch Setup Reliever braucht. Gibt allerdings genug Datenbanken, wo steht welche Spieler aktuell als Closer eingesetzt werden, da könnten sich auch Leute dran orientieren, die weniger Know- How haben.
Wenn du aber mal die Innings Played unnd die Strikouts nach einer Saison vergleichst, dann ist da schon ein deutlicher Unterschied. Die Top Pitcher haben im Vergleich zu den Top relievern im Schnitt 4 mal so viele Innings gespielt. Bei den Strikeouts ist der Unterschied in etwa dreimal so hoch. Bei Wins ist es Unterschiedlich aber die Unterschied sind auch 3-5 fach.
Bei WHIP ist es bei SP und RP recht gleich. Zumindest bei den Guten. Bei ERA sind die Top Reliever etwas im Vorteil, aber die schwächeren Reliever (Closer) schon wieder im Nachteil.
Reliever können halt in einer Woche richtig krasse ERA/WHIP bringen, aber wenn sie ein Inning mal verkacken, dann haben sie dort die Woche grauenhafte Stats. Starting Pitcher sind da etwas ausgeglichener.
Am Ende ist es nur ein Vorschlag den man diskutieren kann. Ist jetzt nicht mein Interesse das durchzudrücken, wenn die Mehrheit dies als unnötig empfindet.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Apr 8, 2015 15:13:44 GMT 1
Klar, auf die ganze Saison gesehen machen die Starter schon mehr Innings, Ks etc., aber auf die Woche gerechnet kommt es ja schon öfter mal vor, dass ein Starter nur einmal dran kommt, und da kann ein guter Reliever dann durchaus auch in den Werten mithalten. Trotzdem sollte man in Sachen IP oder W nicht auf Reliever setzen, das ist klar. Ich finde es aber eigentlich ganz gut, dass man mit den Relievern ein bisschen taktieren kann, selbst wenn sie nur in Sachen Saves eindeutig die Nase vorn haben. Bei den Battern gibt es ja auch Spezialisten für SBs, die sonst fast nichts bringen.
Ich bin jetzt nicht total gegen Holds, aber die Losses finde ich persönlich schon auch spannend.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 13, 2015 23:11:37 GMT 1
Habe grad über Taktiken nachgedacht.
Man sollte auf jeden Fall auch ein wöchentlichen Minimum für "Innings Pitched" und "At Bat" festlegen. Sonst können man einen Reliever ein starkes Inning spielen lassen und den Rest der Woche alles rausrotieren und hätte L, ERA und WHIP sicher gewonnen.
Bei den Battern könnte man ähnlich verfahren, wobei es dort deutlich schwerer zu kontrollieren wäre.
Minimum Innings Pitched: 20 Innings (ansonsten gehen alle Pitching Kategorien verloren)
Minimum At Bat: 40 At Bat (ansonsten gehen alle Batting Kategorien verloren)
Kann man so auch alles auf Fantrax einstellen. Diese Werte erreicht man locker in einer Woche. Spätestens nach 2 Tagen hat man die Werte erreicht. Und man hat dann immernoch genug Spielraum für taktisch Spielchen.
Habe gesehen, dass dies z.t. auch in anderen Ligen so gemacht wird.
Was haltet ihr davon?
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Apr 13, 2015 23:18:50 GMT 1
Habe grad über Taktiken nachgedacht. Man sollte auf jeden Fall auch ein wöchentlichen Minimum für "Innings Pitched" und "At Bat" festlegen. Sonst können man einen Reliever ein starkes Inning spielen lassen und den Rest der Woche alles rausrotieren und hätte L, ERA und WHIP sicher gewonnen. Bei den Battern könnte man ähnlich verfahren, wobei es dort deutlich schwerer zu kontrollieren wäre. Minimum Innings Pitched: 20 Innings (ansonsten gehen alle Pitching Kategorien verloren) Minimum At Bat: 40 At Bat (ansonsten gehen alle Batting Kategorien verloren) Kann man so auch alles auf Fantrax einstellen. Diese Werte erreicht man locker in einer Woche. Spätestens nach 2 Tagen hat man die Werte erreicht. Und man hat dann immernoch genug Spielraum für taktisch Spielchen. Habe gesehen, dass dies z.t. auch in anderen Ligen so gemacht wird. Was haltet ihr davon? Habe ich mir auch schon überlegt gehabt aber durch die vielen "Massenkategorien" macht das meiner Meinung nach wenig sinn weil man dann ja auch (beim Pitching) 4 sichere Kategorien verliert wenn man aber Starke Hitter hat ist das natürlich zu überlegen. Ich könnte damit leben, aber ich wär dafür die Saison jetzt erstmal so zu ende zu spielen (geht ja um nicht viel) und für die richtige Saison das dann nochmal zu besprechen. |
|
)