|
|
Post by nik (Miami) on Oct 8, 2016 16:01:31 GMT 1
Ich denke die Trade-Crew muss grundsätzlich erweitert werden. Aktuell hängt das ja eigentlich an @roy und mir. Sky ist zeitlich privat mittlerweile deutlich mehr eingebunden, sodass er aktuell nicht auf dem Level aktiv ist, wie er es noch zum Ligastart war. Hatte mir auch überlegt, das es Reviewer für entsprechende Sportarten geben könnte. Glaube das Problem ist es auch etwas, dass es wenige gibt, die sich wirklich in allen vier Sportarten sicher auskennen. Bei Roy weiß ich z.b. das er sich in der MLB nicht wirklich sattelfest fühlt, aber grad in NFL/NHL sehr viel Wissen hat. Das würde aber natürlich auch nur gehen, wenn es keine Multi-Sporttrades mehr gibt. Dann hätte man vllt in der NFL einen Nik, Pat, Joe und Roy. IN der NBA einen Bean, Buc, Joe, Roy in der NHL einen DrWho, Roy, Joe und Sky und in der MLB einen Nik, Bruder, Elli und Pat. Nur um jetzt einfach mal an den Haaren herbeigezogen ein Beispiel zu nennen. Sodass jede Sportart 3-4 Reviewer hätte (einer kann natürlich auch in mehreren Sportarten aktiv sein, sofern er sich da fit fühlt) und man mindestens zwei Reviewer bräuchte damit ein Trade "final" ist. Das wollte ich eigentlich erst ins Spiel bringen, wenn sich tatsächlich eine Mehrheit dafür ausspricht von den Multisporttrades abzuweichen. Jetzt hab ich es vorgezogen schonmal vorgestellt. Die Idee finde ich nicht schlecht. Kann man meiner Meinung nach auch gut mit den Multisportsdeals umsetzen. (Quer durch alle 4 Sportarten in gleichem Maße gehen ja die Deals in den allerwenigsten Fällen). So pickt sich dann eben jeder Reviewer die Deals raus die in "seiner SPortart" passieren und die Trades in denen er sich nicht wohl fühlt lässt er weg. Bei Multisportdeals sprechen dann entweder Reviewer aus verschiedenen Sportarten miteinander oder es traut sich dann doch einer ran  Das ganze müsste man dann evt. via PN oder im Admin Forum (damit das auch mal genutzt wird  ). ENtsprechend koordinieren. ich könnte mir das in jedem Fall vorstellen. |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Oct 8, 2016 16:22:44 GMT 1
Ja das mit der Koordination ist halt auch immer sehr Umständlich und teilweise mit deutlich mehr zeitlichen Aufwand verbunden.
Und ein Großteil der Deals ist dann doch Multisport. Von den letzen 10 Deals (lasse mal deine zwei Capdeals weg) waren 80% Multi Sport Deals. Und wenn der Value pro Sportart nciht gleich ist, dann ist das mit der Aufgabenübertragung eigentlich kaum möglich.
Mit den reinen sportartspezifischen Zuständigkeiten würde das so nicht ganz passen.
Aber auch in der aktuellen Version wäre ein weiterer Tradereviewer wünschenswert.
Und wenn wir es so lassen wie es ist, dann wäre zumindest auch sinnvoll das ein Trade eine maximale Anzahl an Assets haben darf und ansonsten in mehrere Trades aufgedröselt werden muss.
|
|
|
|
Post by Bean (Seattle) on Oct 8, 2016 16:31:25 GMT 1
Ja einen McDavid hätte sicher jeder gerne. Aber du musst den Trade auch zu Ende denken und schon wirkt er ganz anders. Ich hätte an 6 im Rookiedraft mit 100%iger Sicherheit nicht Noah Hanifin geholt. Domi und Larkin waren schon an der Stelle ganz oben auf meiner Liste. Domi war zu dem Zeitpunkt oben auf der Liste, aber wegen dem Detroitbonus hätte ich vielleicht/wahrscheinlich trotzdem Larkin genommen. Und ein Trade Larkin/Domi + Bogarts vs McDavid + Cabrera sieht schon wieder ganz anders aus. Wo wir wieder bei der GM Qualität und deren Folgen sind und der Dominoeffekt der dadurch entstehen kann. Daher ist der Trade die eine Sache und was draus gemacht wurde eben die andere Sache. Ich kann aber in den Verhandlungen nicht riesen, was mein Tradepartner für Namen für den Draft im Kopf hat und muss mich an meiner Liste orientieren, was er mit diversen Picks bekommen kann. Das meine Seite vielleicht trotzdem die bessere sein mag, dass will ich jetzt garnicht bestreiten, aber man kann nicht leugnen, dass es so absolut im Rahmen gewesen wäre. Das heb ich damals shcon gesagt und auf dem Standpunkt bin ich heute immernoch. Hanifin ist ein super Spieler, aber von der Veranlagung her kein Fantasy Ass. Er wird sich definitiv noch weiter entwickeln und auch aus Fantasysicht besser werden, aber ein typischer Fall von "Real" besser als im Fantasy, wie es bei so vielen all around minute defenseman der Fall ist. Oder nehmen wir jetzt Seattle der mir ständig erzählt hat wie viel Ahnung er in der NFL hat und einen genauen PLan verfolgt. Kauft sich teuer dern 3rd overall Pick und holt damit dann Bosa.  Klar war Hanifin nen Quatsch Speziell hier ging es mir darum dass man mit McDavid halt nen klare Nr 1. hatte, denke der wurde in jedem Draft an 1 gepickt. Und dass er nen riesen Talent ist war auch klar. Ich will mich aber jetzt nicht damit aufhalten. Wie gesagt es war nur nen Beispiel, dass immer du herhalten musst tut mir leid  Und hätte er besser gepickt wäre der Trade vielleicht wirklich ok gewesen. aber wie gesagt Leider ist man im nachhinein immer schlauer^^ Ich will dir nicht auf die Finger schauen Gibt ja auch keinen Grund bei dir speziell aufzupassen, das was ich geschrieben kann man 1:1 auf andere ummünzen. Gibt sicher viele Trades von anderen die komisch waren Und bin mir nicht dass ich mir die Rolle als Reviewer zutrauen würde. Bin noch recht neu bei den meisten Sportarten. Und schon in der Vergangenheit hatte ich ja andere Ansichten bei Trades Aber falls mal Bedarf besteht meld dich, in verringerter Version vielleicht ka oder Testweise. Kann halt nicht sagen ob ich dafür wirklich was tauge Hättet ihr es mal lieber gemacht |
|
|
|
Post by bruderfrings on Oct 9, 2016 15:13:42 GMT 1
Joe (Detroit): Zu den Tradegeschichten: Würde mich da dem Grundtenor hier anschließen. Die Sportartübergreifenden Trades sind mit eine Sache die hier den Reiz ausmachen und wenn diese abgeschafft würden, würde es denke kaum noch Trades geben. Wenn ich da an die letzten Verhandlungen mit buccaneer zurückdenke, dann haben wir uns glaube einmal durch alle Sportarten gearbeitet bevor ein Angebot zustande kam mit dem wir beide zufrieden waren. Hätten wir uns nur auf die NFL beschränken müssen wäre es denke nicht möglich gewesen. Die Größenbegrenzung von Trades finde ich allerdings sehr gut. Ob das mit den aufgeteilten Tradereviews so sinnvoll ist weiß ich nicht, da wohl die meisten Deals Multisportdeals sind und man deswegen eh in mehreren Sportarten bewandert sein müsste. Und mich als Reviewer für die MLB vorzuschlagen ist ein wenig absurd. Ich habe keine Ahnung von dem Sport und weiß nicht mal was ERA und WHIP bedeutet . Also wenn ich dafür kompetent genug erscheine, dann braucht keiner Angst zu haben. Wo ich auch zustimme: Es braucht etwas Verstärkung bei den Reviewern und sollte man nah an dem aktuellen System bleiben, dann würde ich in jedem Fall eine Anpassung in folgende Richtung vorschlagen: Denke die klassichen +/- 0 Trades könnte man auch problemlos weiter mit einem Reviewer durchwinken. Aber es sollte die Grenze für einen zweiten Reviewer nach unten gesetzt werden, meinetwegen ab -20. Man ist dann nicht automatisch gezwungen ein Veto zu geben um ein zweites Review zu erfordern und kann die Entscheidung dann auf eine breitere Basis setzen. Desweiteren würde ich es eigentlich noch begrüßen, wenn Joe seinen Posten als Tradereviewer abgeben könnte. Ob das realistisch ist steht auf einem anderen Blatt. Das hat nix mit Joes Kompetenz oder der Art der Beurteilungen oder seiner ständigen Vorteilnahme zu tun (nur ein Spaß ;-). Es geht um die Sonderstellung die du hier als Chef, Gründer und Admin sowieso inne hast, ob du willst oder nicht. Viele Dinge sind durch das Regelwerk abgedeckt, aber im Zweifel triffst du eben die Entscheidung wenn es Unklarheiten gibt und das ist in den Tradeprozessen ja genauso. Das wäre einfacher, wennd du nicht schon auf Grund der Bewertung selber in den Trade involviert wärst. Oder ich mache das Ganze einfach nur unnötig kompliziert ;-). Ansonsten möchte ich mich da auch nik nochmal anschließen, dass ich es sehr gut finde, dass diese Diskussion jetzt hier stattfindet und vor allem auch wie sie geführt wird. Wir haben jetzt eine komplette Saison Erfahrungen sammeln können und dass nicht alles perfekt laufen würde war denke allen klar und genau deswegen ist es jetzt auch wichtig sollche Dinge anzusprechen und anzupassen, die nicht direkt mit Regeln zu tun haben sondern eher im Umgang miteinander. Der Begriff Fantasyethik war übrigens nur als Spaß gemeint ;-).
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Oct 9, 2016 15:31:14 GMT 1
Das Beispiel mit den verschiedenen Reviewern war komplett "random".
Ansonsten gebe ich gerne meinen Reviewerpsoten ab, das würde ihc auch begrüßen. Aber ich weiß nicht, ob wir eine funktionierende 4 Mann Crew zusammen bekommen. Wir sind ja jetzt mit mir zuletzt nur 2 1/2 Leute gewesen. Ich sag mal, wenn ich den Posten verlasse, dann brauchen wir also 2 neue Leute. Wenn ich den Posten behalte, dann wäre ein neuer zusätzlicher Reviewer wünschenswert.
|
|
|
|
Post by AlexPennypacker (Arizona) on Oct 10, 2016 10:05:28 GMT 1
Nach einem WE ohne Internet kann ich nun endlich auch mal meinen Senf oben drauf kleckern. Als ein GM eines typische Kellerkindes muss ich sagen, dass der Grundstein für die Tabellensituation von Boston ( ich spreche hier mal nur für meinen Sportmarkt) in den Startupdrafts gelegt und der Trend durch meine Unwissenheit und Fehler nach unten verstärkt wurde. Neben dem Draftgate (herrlicher Name  ) fallen mir spontan die Trades von Alshon Jeffrey und Andre Drummond ein, kurz nachdem ich Boston übernommen hatte. Die hätte ich nach heutiger Sicht definitiv nicht weggegeben. Wenn ich suchen würde gibt es bestimmt hier und da weitere Trades ( außer der letzte MLB-Trade mit Joe, den betrachte ich nach wie vor als gut), die ich anders hätte angehen müssen. Der Aktivitätsgrad spielt neben dem persönlichen Interesse eines jeden GM für die jeweilige Sportart noch eine zusätzliche Rolle. Ich persönlich empfinde Eishockey als so das Grässlichste , was es an Sport gibt und denke, dass Baseball ein Geschenk der Amis an den Rest der Welt ist. Die ligaübergreifenden Trades finde ich prinzipiell reizvoll und diese könnten meiner Meinung nach noch am ehesten dazu dienen, etwas mehr Ausgeglichenheit herbeizuführen. Das Begrenzen des Values finde ich gut. Auch finde ich den Vorschlag nicht schlecht, dass es für jede Sportart extra Reviewer gibt. Vielleicht kann man zusätzlich noch eine Begrenzung derart einführen, dass maximal 2 Ligen in einen Multitradedeal involviert sein dürfen. Dies könnte es den Reviewern etwas einfacher machen. |
|
|
|
Post by buc on Oct 10, 2016 10:29:50 GMT 1
So, auch ich werde mich jetzt mal in die Diskussion einbringen. Vorweg auch von mir ein Kompliment an alle, die sich bisher beteiligt haben, da es wirklich immer sachlich und auch überlegte Beiträge waren. Hoffe, auch meiner kann sich hier einreihen Ich bin auf jeden Fall der Meinung, dass die Multisport-Trades weiterhin erlaubt werden müssen. Ohne diese Möglichkeit werden es vor allem der Nachfolger für Seattle, aber auch viele andere GMs schwer haben, Teams wieder nach oben zu bringen. Zum anderen, weil ein Verbot die eine Fantasy Liga zu vier alleinstehenden Ligen macht, die nichts mehr miteinander verbindet, außer, dass die GMs in jeder Liga vertreten sind. Das würde zumindest mir den Spaß an der 4sportskingdom-Liga in gewisser Weise nehmen. Die Begrenzung der Assets finde ich gut, da dies vor allem den Reviewern erleichtert. Aber auch für einen selbst ist es ja überschaubarer, was man eigentlich alles abgibt und auch wieder bekommt. bei der Begrenzung auf zum Beispiel zwei Ligen pro Trade, wie es zuletzt Mr. Pennypacker aus Boston vorgeschlagen hat, hätte ich eine andere/weiterführende Idee, die ich zumindest als sinnvoll erachten würde. Ich würde die Menge an Assets in Verbindung zu den beteiligten Ligen stellen. Nur zur Erklärung: Trade innerhalb einer Sportart: 5 Assets pro Liga möglich innerhalb zwei und drei Sportarten: 3 Assets pro Liga innerhalb aller vier Ligen: 2 Assets Die Zahlen habe ich jetzt mal willkürlich gewählt. Hier könnte man noch drüber reden, aber ich finde vor allem, wenn viele verschiedene Sportarten involviert sind, sollte ein gewisses Limit angesetzt werden, das auch keine 'Monster-Trades' mehr zulässt. Wenn jeder GM in einem solchen Trade nämlich 20 Spieler und Picks vertradet, bin ich mir sicher, dass ein Großteil den verschiedenen Value selbst nicht mehr einschätzen kann... |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Oct 10, 2016 10:43:32 GMT 1
Wenn jeder GM in einem solchen Trade nämlich 20 Spieler und Picks vertradet, bin ich mir sicher, dass ein Großteil den verschiedenen Value selbst nicht mehr einschätzen kann...Ich verstehe was ihr alle sagen wollt aber dieses Argument verstehe ich nicht ganz wenn ich den Value nicht mehr einschätzen kann weil der Trade zu groß ist dann mache ich diesen Trade doch am Besten einfach gar nicht Ich plädiere nach wie vor dafür die Assets nicht in absoluten Zahlen zu beschränken. Sondern den Reviewern die Möglichkeit zu geben Trades aufgrund zu großen Umfangs abzulehnen bzw. nicht zu reviewen mit dem Verweis man solle den Trade aufteilen (geht eig. immer). Ich sehe bei diesen Absoluten Zahlen einfach das Problem das nachher wegen ein paar Late Round Picks und Prospects am unteren Rand des Values nachher Trades scheitern weil die "Assets" ausgeschöpft sind. Das ist für einen Reviewer aber normalerweise ja kein Problem. Da geht es eher darum wenn viele wertvolle Assets über den Tisch gehen |
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Oct 17, 2016 19:08:19 GMT 1
So dann möchte ich die Gegenheit nochmal nutzen, den bisherigen Stand der Diskussion zusammenzufassen.
- Sportartübergreifende Trades bleiben nach wie vor Teil der Liga. Was ja quasi die Hauptfrage dieses Threads war. Diese ist nun damit hoffentlich im Sinne der GMs beantwortet.
- GMs sollten darauf achten, dass ein Trade nicht mit Assets vollgeballert wird über 4 verschiedene Sportarten, sodass am Ende keiner mehr einen klaren Überblick hat. Ich will jetzt hier keine neue Regel einführen, sonst besteht das von Nik angesprochene Problem, dass wegen irgendwelchen unwichtigen Lateroundern zu viele Assets im Deal wären. Das Problem sind ja meistens sowieso eher die Spieler. Tradereviewer können aber ab sofort durchaus verlangen, dass ein Trade in mehrere Einzeltrades aufgedröselt werden soll, sofern der Trade zu massig ist und eine eindeutige Bewertung nur sehr schwer möglich ist.
Versucht einfach die Trades einfach zu halten. Je einfacher, desto besser für alle Beteiligte. Auch wenn Blockbuster über mehrere Sportarten natürlich nach wie vor erlaubt sind und ja auch ihren Reiz haben können.
- Die Liga sucht nach wie vor 1-2 aktive Tradereviewer. Wenn es zwei neue wären, dann könnte ich mich als Commissioner aus dem Bereich zurückziehen, sodass meine Stimme nicht in zu vielen bereichen einen Einfluss hat. Bekommen wir wenigstens einen neuen, dann könnte man zumindest Einführen, dass immer 2 Reviewer einen Trade absegnen müssen.
- Ansonsten nach wie vor die Möglichkeit an alle GMs die sich bei einem Trade unsicher sind, einfach eine weitere Meinung einholen. Bin mir sicher jeder erfahrene GM ist bereit euch 1-2 Sätze zu einem potenziellen Trade zu sagen. Und selbst erfahrene GMs können sich gerne eine weitere Meinung holen, dass ist kein Zeichen von Schwäche. Auch wenn ich oft als Beispiel starken Tradings zitiert werde, bin ich mir selbst auch regelmäßig unsicher wie ich den Value ansetzen soll. Bin mir sicher, dass geht hier und da mal jedem so.
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Oct 19, 2016 10:20:27 GMT 1
Finde ich gut Joe (Detroit) ,.ich finde nach wie vor die Idee mit den Reviewern gezielt für verschiedene Sportarten gut. Würde mich dafür in jedem Fall anbieten würde aber auch so ein Reviewer machen. Wie siehts den beim Rest aus würdet ihr als Reviewer nur für bestimmte Sportarten zur Verfügung stehen ? Ich denke nämlich das die Verantwortung als Reviewer sich in allen 4 Sportarten etwas bewerten zu müssen viele davon abschreckt (so gings mir jedenfalls am Anfang so). Wie siehts den da bei euch aus ? ( Bean (Seattle) , bruderfrings , buc , Pat tfritz elliftw (San Francisco) Dr.Who) (habe jetzt mal exemplarisch ein paar getaggt die Joe (Detroit) auch oben erwähnte der Rest darf sich gerne auch angesprochen fühlen.) Nebenbei nochmal mein Aufruf stehe in Tradeverhandlungen jederzeit gerne beratend zur Seite (in größerem oder auch kleinerem Umfang ) |
|
|
|
Post by buc on Oct 19, 2016 10:51:03 GMT 1
Finde ich gut Joe (Detroit) ,.ich finde nach wie vor die Idee mit den Reviewern gezielt für verschiedene Sportarten gut. Würde mich dafür in jedem Fall anbieten würde aber auch so ein Reviewer machen. Wie siehts den beim Rest aus würdet ihr als Reviewer nur für bestimmte Sportarten zur Verfügung stehen ? Ich denke nämlich das die Verantwortung als Reviewer sich in allen 4 Sportarten etwas bewerten zu müssen viele davon abschreckt (so gings mir jedenfalls am Anfang so). Wie siehts den da bei euch aus ? ( Bean (Seattle) , bruderfrings , buc , Pat tfritz elliftw (San Francisco) Dr.Who) (habe jetzt mal exemplarisch ein paar getaggt die Joe (Detroit) auch oben erwähnte der Rest darf sich gerne auch angesprochen fühlen.) Nebenbei nochmal mein Aufruf stehe in Tradeverhandlungen jederzeit gerne beratend zur Seite (in größerem oder auch kleinerem Umfang ) Ich könnte mir als Reviewer lediglich nba oder nfl vorstellen... |
|
|
|
Post by nik (Miami) on Oct 19, 2016 11:01:26 GMT 1
Dann führe ich jetzt einfach mal Liste : NFL:Nik buccaneer roy skywalker classivo NBA:Nik buccaneer roy skywalker Dr.Who NHL:(Nik) roy skywalker Dr.Who MLB:((Nik)) (roy) skywalker @roy cwbskywalker habe euch jetzt mal in allem Sportarten hinzugefügt wenn ihr euch in der ein oder anderen Sportart raus nehmen wollt könnte man dies natürlich machen. |
|
|
|
Post by Dr.Who on Oct 19, 2016 11:46:09 GMT 1
Könnte mich in NHL und oder NBA anbieten je nach Bedarf
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on Oct 19, 2016 11:49:40 GMT 1
Wollte noch anmerken das das oben jetzt erstmal eine fiktive Sammlung ist wie viele Tradereviewer wir für welchen Bereich finden können wenn wir diese aufteilen. Nachdem wir gesammelt haben werden wir uns nochmal überlegen welche Art von "Tradereviewern" wir bevorzugen Könnte mich in NHL und oder NBA anbieten je nach Bedarf  notiert |
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Oct 19, 2016 12:31:02 GMT 1
NFL kann ich mir auch vorstellen. Bei allen anderen Sportarten fehlt mir noch etwas die Erfahrung.
|
|
). ENtsprechend koordinieren. 
Und hätte er besser gepickt wäre der Trade vielleicht wirklich ok gewesen. aber wie gesagt 
) fallen mir spontan die Trades von Alshon Jeffrey und Andre Drummond ein, kurz nachdem ich Boston übernommen hatte. Die hätte ich nach heutiger Sicht definitiv nicht weggegeben. Wenn ich suchen würde gibt es bestimmt hier und da weitere Trades ( außer der letzte MLB-Trade mit Joe, den betrachte ich nach wie vor als gut), die ich anders hätte angehen müssen. Der Aktivitätsgrad spielt neben dem persönlichen Interesse eines jeden GM für die jeweilige Sportart noch eine zusätzliche Rolle. Ich persönlich empfinde Eishockey als so das Grässlichste , was es an Sport gibt und denke, dass Baseball ein Geschenk der Amis an den Rest der Welt ist.
