Free Agents traden

[Joe (Detroit)]

Bin jetzt die Woche zweimal gefragt worden ob man Spieler die man via FA geholt hat traden darf.
Laut Regelwerk darf man alle Spieler die in der Offseason via FA geholt worden, erst nach spielwoche 1 wieder traden.
Prinzipiell kann man aber überlegen die Regel rauszunehmen, wenn Angebot und Nachfrage zusammenpassen, hab ich persönlich nichts gegen einen Trade. Bringt vllt etwas mehr Offseasonaktivität.

Andere Meinungen?

[buc]

Sehe ich ähnlich. Zumindest bei FAs, die durch die Blinden Angebote geholt wurden.

[AlexPennypacker (Arizona)]

Für FAs aus der UFA-Phase fände ich das recht interessant. Denn da bietet man ja auf Spieler die man zwingend haben möchte. Wenn's um FAs aus der freien Phase geht würde ich die alte Regel beibehalten. Theoretisch könnte dann ein GM mit ordentlich Capspace auf dem Markt zuschlagen um sie dann zu traden. Das traue ich hier aber eigentlich keinem zu.

[cwbskywalker]

Kommt halt drauf an, was man durch die Regel erreichen will. Momentan hat man beim Bieten auf UFAs immer das "Risiko", dass man alle Spieler bekommt, und damit Cap oder Kaderplätze überzieht. Das muss man beim Bieten einberechnen. Wenn man traden kann, ist dieses Risiko geringer.
Auf der anderen Seite ist es natürlich interessant, wenn man einen Spieler nicht bekommt, die Möglichkeit eines ertradens zu haben.

[Rio]

Ich sehe auch das "Problem", dass man dann in der UFA auch überbieten kann. Nur Spieler holen, damit andere sie nicht kriegen und dann bei Überziehung des Caps jemanden gegen Gewinn weg traden.
Vielleicht kann man ja als Regel festlegen, dass es nur erlaubt ist, wenn man nach der UFA nicht im Minus ist.

[buc]

Apr 11, 2020 11:35:09 GMT 1 Rio said:

Ich sehe auch das "Problem", dass man dann in der UFA auch überbieten kann. Nur Spieler holen, damit andere sie nicht kriegen und dann bei Überziehung des Caps jemanden gegen Gewinn weg traden.
Vielleicht kann man ja als Regel festlegen, dass es nur erlaubt ist, wenn man nach der UFA nicht im Minus ist.

man könnte prinzipiell die Regel einführen, dass man sein Cap auch in der offseason nicht überziehen darf. Das würde mehrere fliegen mit einer Klappe schlagen...

[Joe (Detroit)]

Wobei man an dem Punkt in der Realität ja in der Offseason auch den Cap überziehen darf.
Man muss dann ab dem ersten Spiel einen regelkonformen Kader haben, dass gleiche gilt für die Rosterspots.

Wenn jemand meint 30 Mio in die miese zu gehen weil er dann mehr Tradekapital hat ist das ja auch ein Spiel mit dem Feuer.
Und wenn man einen Spieler überbezahlt, dann macht das ja auch den Tradewert kaputt.

Ich verstehe zumindest Bedenken und Risiken auf beiden Seiten.

[nik (Miami)]

Also ich persönlich finde die aktuelle Regel nicht schlecht um einfach zu verhindern das Leute mit Cap ohne SInn un Verstand Geld auf die FAs schmeißen.
Ich sehe auch die andere Seite das wenn man knapp ein Spieler verpasst hat und diesen unbedingt will man so den Spieler doch noch bekommen kann. Dies kann man aber in meinen Augen auch noch nach Woche 1 regeln wenn es einem so wichtig ist.
Weswegen ich hier keine besonders starke Meinung zu habe aber es eher beibehalten würde.

[Schorschle(New York)]

Ich bin bei dem Thema auch sehr hin- und hergerissen. Ich bin fest davon überzeugt, dass durch Wegfallen der Regelung die Offseasonaktivität durchaus nochmal steigen würde und es GM's die eine schlechte (oder gar keine) FA-Phase hatten, erleichtert werden würde doch nochmal Qualität nachzulegen ohne dass es große Nachteile für die anderen hat, einfach weil mehr Spieler zum Traden zur Verfügung stehen würden. Dazu bin zumindest ich bei den FA's eher bereit sie abzugeben, da man doch nicht so viel für sie investiert hat (Draftpicks, Verlängerungen etc.), sodass ich mir hier alles in Allem ein paar mehr Trades vorstellen kann. Daran anknüpfend finde ich auch die Verpflichtung, dass ich einem verpflichteten FA einen Rosterplatz am 1. Spieltag geben muss sowohl dieses Jahr als auch letztes Jahr als eine ziemliche Einschränkung. Also beispielsweise dieses Jahr habe ich aktuell 36 Männer im Kader. Mit anderen Worten muss ich mir jetzt in der zweiten FA-Phase bei einer Verpflichtung zu 100% sicher sein, dass er besser ist als Spieler XY in meinem Kader, den ich ja dann dafür entlassen müsste und keine Möglichkeit habe sozusagen eine 50:50 Entscheidung(die vllt ja sogar in der Realität gegeben ist durch Rolle/Trade etc) abzuwarten und dann erst zu entscheiden. So ist die zweite FA-Phase nach momentaner Regelauslegung für mich so gut wie uninteressant obwohl es mMn einige Spieler hätte auf die sich ein solcher 50:50 Gamble lohnen könnte. Es kann aber natürlich gut sein, dass ich da sowohl was Quantität als auch Qualität der Spieler als Finalist im letzten Jahr mit Sicherheit auch nicht die Bedürfnisse vieler Teams hier repräsentiere. Wenn wir uns aber schon über das Traden unterhalten wollte ich das mal dazu auf den Tisch werfen und euch nach eurer Meinung fragen, die teilweise ja schon deutlich mehr Saisons hinter sich haben.
Auf der anderen Seite kann ich die Bedenken aber auch vollkommen verstehen. Ich denke es wird vor allem gefährlich wenn Teams wie Miami sich dieses Jahr bei den QB's in einer gewissen Notsituation befinden. Der Preis den Miami gezahlt hat, zeigt ja schon etwas die Angst, dass hier jemand reingrätschen könnte, was bei Regeländerung mit Sicherheit deutlich stärker der Fall sein sollte. Auch fände ich etwas schade, wenn die GM's dann die Qualität des Spielers über den persönlichen Need stellen müssten, wenn sie viel Cap haben und es so für die mit weniger Cap nochmal deutlich schwieriger werden sollte, sich sinnvoll zu verstärken.
Wie ihr seht habe ich da eine ziemlich gespaltene Meinung zu, wollte euch aber daran teilhaben lassen, nachdem sich hier dann doch einige zu geäußert haben und es ja auch sehr aktuell ist.

[Joe (Detroit)]

Schorschle hat denke ich alles zusammengefasst. Es gibt hier jeweils Vor und Nachteile.

Dabei ein Blick in die Vergangenheit. Als ich das Regelwerk damals alleine im stillen Kämmerchen entworfen hatte, gab es ausschließlich eine offene Free Agency. Das heißt jeder konnte immer sehen wer auf welche Spieler bietet. Mein primärer Gedanke mit diesem Regelzusatz war zu erreichen, dass Preistreiben etwas zu beschneiden. Da man immer Angst haben musste auf dem Spieler sitzen zu bleiben.
Solches gegenseitige Hochgebiete gibt es ja jetzt durch die geheime Free Agent Phase nicht mehr. Die sich nebenbei bemerkt in meinen Augen als Gewinn entpuppt hat im Vergleich zu der offenen Hauptphase.
D. H. den ursprünglichen Grund für die Regel gibt es garnicht mehr.

Am Ende finde ich beide Varianten in Ordnung. Würde eher die Version unterstützen, die eine etwas höhere Aktivität zur Folge hat. Also Aufhebung der Tradesperre.

Sonst Argumentiere ich ja immer gerne mit der Realität. Für die können aber beide Versionen sprechen. Auf der einen Seite gibt es da natürlich keine Tradeverbote, auf der anderen Seite traded kein Team einen Spieler der vor kurzem erst gesignt wurde.

Das heißt sowas wie ein Kompromiss von 2 Wochen Tradesperre für gesignte Spieler wäre eine Idee. Analog zur Hire and Fire Regel.

[Deleted]

Ich fasse mich kurz was diese Regel betrifft. Ich sehe wie die meisten hier auch, für beide Ideen hier pro und Contras. Zudem schließe ich mich der Meinung von Schorschle(New York), an. ich habe leider noch keine Erfahrung wie die aktuellen regeln sich im Alltag verhalten und auch ob die Offseason belebt werden muss kann ich nicht beurteilen. So wie ich die Theorie und durch euch mitbekomme habe, schließe ich mich Joe (Detroit), Kommentar an. Schorschle(New York), hat das denke ich sehr gut zusammengefasst. Dazu ist der Vorschlag von Joe (Detroit), mit einer zwei wöchigen sperre nicht allzu verkehrt.

[Schorschle(New York)]

Freut mich, dass mir hier doch einige zugestimmt haben. Besser wäre es natürlich wenn mein Text mehr Meinung und weniger Hin-und Her-Geschwafel enthalten hätte, dann wären wir etwas weiter Das mit der alten FA-Phase wusste ich gar nicht und muss dir Joe (Detroit), hier eindeutig Recht geben, das war mit Sicherheit eine gute Änderung. Die vorgeschlagene zeitliche Beschränkung halte ich aber für nicht sinnvoll. Bei knappen 5 Monaten Zeit um zu traden macht eine 2-Wochenfrist keinen Unterschied. Und selbst eine Beschränkung in die andere Richtung(also erst 2 Wochen vor der Saison) macht es für die GM's ja nicht schwerer, da man davor ja schon Verhandlungen führen kann - und ich glaube das einzuschränken ist weder machbar noch sind das Dinge die wir in unserer Liga verankern sollten. Auch andere Beschränkungen wie Capüberziehung oder nur bei zu vielen Spielern im Kader hatte ich kurz angedacht finde aber für alles eher negative wie positive Beispiele. Dementsprechend tue ich mir hier weiterhin sehr schwer eine Lösung zu finden.
Beim Thema Entlassungen würde ich mich aber stark dafür einsetzen die Regel zu ändern bzw. sie zu streichen. Hier wird der GM durch die normalen Entlassungsregeln ja durch das Ausbezahlen automatisch ein wenig bestraft, sodass sinnloses Überbieten nicht lohnenswert sein sollte. Des Weiteren hat man ja auch ein Angebot für den Spieler geopfert, was bei dem alten Verfahren ja nicht der Fall war, sodass es einem hier nicht sonderlich wehgetan hatte wenn man einen zusätzlichen Spieler bekommen zu haben. Das ist denke ich bei der aktuellen Form der FA nicht der Fall. Den Vorteil sehe ich hier ganz klar in der Aufwertung der 2.FA-Phase, da sie eben wieder für alle Teams interessant sein sollte. Jetzt kann man natürlich auch die Meinung vertreten, dass die 2.FA-Phase auch nicht zwingen für die Top-Teams der Liga gedacht ist, sondern eher den Sinn hat die Schere zwischen besseren und schlechteren Teams zu schließen. Ich denke aber, dass ein Team, das auf ein 50:50 Gamble setzten möchte und somit schon im Hinterzimmer die Entlassungspapiere bereitmacht deutlich weniger auf den gleichen Spieler bieten würde als ein Team, das ihn als dringende Verstärkung benötigt. Des Weiteren wäre hier mit Sicherheit auch eine Beschränkung beim Gehalt möglich also beispielsweise nur FA's denen unter 2 Millionen geboten wurden, dürfen entlassen werden. Dies würde das sinnlose Überbezahlen auch nochmal deutlich einschränken. Da die 2.FA-Phase ja bereits am Freitag endet und wie bereits erwähnt das meine Herangehensweise stark beeinflusst, wäre ich allen dankbar wenn sie sich dazu schnell äußern könnten und wir so vllt bis Freitag eine neue Regelung haben.

[Joe (Detroit)]

Irgendwie bist du jetzt von der Fragestellung ob man FAs traden darf abgewandert in Richtung Entlassungen oder?
So kurzfristig während der FA Phase würde ich jetzt nichts ändern wollen. Es sind ja auch schon ein paar FA Angebote bei mir eingegangen.

Aber würde es wirklich viele Teams geben die ihre FAs entlassen?
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen. Also ich habe in einer geheimen Phase noch nie auf einen Spieler geboten den ich nicht such selbst haben möchte. Daher wäre eine Entlassung jetzt nie ein Thema.

Aber ihn zu dealen wäre dann ja wieder etwas anderes. Manchmal geht sowas in Verhandlungen ja schnell mit den Namen und ein Deal entwickelt sich weiter und plötzlich geht es um ganz andere Namen wie ursprünglich 😁

[buc]

Finde man kann prinzipiell beides ( Entlassungen und Traden) diskutieren. Für wichtiger bzw was auch häufiger vorkommen wird ist, dass, wie Joe (Detroit) schon geschrieben hat, Spieler in einer Verhandlung dann doch schnell Mal Thema werden. Bin deshalb dafür, die Regel entsprechend aufzuheben...

[Schorschle(New York)]

Natürlich verpflichte ich keinen Spieler mit dem Gedanken, dass ich ihn sicherlich entlassen werde aber ich finde schon dass es einige Kandidaten gibt bei denen man sich so ein 50:50 Gamble vorstellen kann. Beispielsweise ist LeSean McCoy noch auf dem Markt aber ohne Team. Beim richtigen Team würde er mir sicherlich helfen können. Nach den aktuellen Regeln müsste ich mir aber zu 100% sicher sein, dass er besser als Nummer 33 in meinem Kader ist und das ist er nicht in allen Teams zu denen er kommen könnte, also kann ich nicht auf ihn bieten bzw. es ist wahrscheinlicher dass ich meinem Team damit schade. Ergo biete ich nicht auf ihn und wenn man bedenkt dass er nach Punkten der beste RWT des letzten Jahres war der jetzt noch auf dem Board ist kann man sich zusammenreimen wie das bei den anderen Spielern dann aussieht. Und die Tatsache dass es nur wenige gibt, die die FA's entlassen würden, macht die Regel ja nur überflüssiger. Dass man die Regel bis Freitag kippt ist natürlich auch etwas Wunschdenken von mir gewesen, weil dann gerade McCoy eine gute Option für mich geworden wäre. Unabhängig davon finde ich die Regel aber umso sinnloser je mehr ich darüber nachdenke
Beim Traden sehe ich halt wie gesagt die oben beschriebenen Probleme, weshalb ich das trennen möchte. Das soll aber nicht bedeuten, dass ich mich klar für ein Tradeverbot aussprechen möchte, eher im Gegenteil. Beim Entlassen wäre ich aber wie gesagt klar für eine Änderung, da ich keine negativen Aspekte sehe.