|
|
Post by bruderfrings on Apr 19, 2017 20:35:41 GMT 1
bruderfrings , das Bullshit kam noch von meinen Aggressionen gegen den Schiedsrichter vom Bayernspiel und bitte ich hiermit zu entschuldigen  Das wiederum kann ich gut nachvollziehen  |
|
|
|
Post by Dr.Who on Apr 19, 2017 20:46:59 GMT 1
Oh ich sehe wir haben auch einige Fussball liebhaber.
Aber was der BVB da gerade spielt ist echt übel.
|
|
|
|
Post by AlexPennypacker (Arizona) on Apr 20, 2017 9:57:27 GMT 1
Als Dynamo Dresden Symphatisant muss man sich mit Europaspielen Gott sei Dank nicht rumärgern Aber für Fussball ist das hier leider der falsche Thread. |
|
|
|
Post by buc on Apr 26, 2017 13:46:35 GMT 1
Nochmal zur Minor League Regel: Hab mir über die vergangenen Tage nochmals Gedanken gemacht. Im Prinzip bin ich immer noch der Meinung, dass es eine entsprechende Änderung nicht benötigt, da sich die Verträge sowieso durch den Cap deckeln. Wenn man doch eine Regelung machen würde, dann fände ich eine in der Art "Höchstens 4 (oder 5) Spieler mit über 2 MLB Saisons und regulärem Vertrag dürfen in die Minors. Alle anderen müssen Rookieverträge oder höchstens 2 MLB Saisons gespielt haben" ganz gut
|
|
|
|
Post by bruderfrings on Apr 27, 2017 7:50:10 GMT 1
Nochmal zur Minor League Regel: Hab mir über die vergangenen Tage nochmals Gedanken gemacht. Im Prinzip bin ich immer noch der Meinung, dass es eine entsprechende Änderung nicht benötigt, da sich die Verträge sowieso durch den Cap deckeln. Wenn man doch eine Regelung machen würde, dann fände ich eine in der Art "Höchstens 4 (oder 5) Spieler mit über 2 MLB Saisons und regulärem Vertrag dürfen in die Minors. Alle anderen müssen Rookieverträge oder höchstens 2 MLB Saisons gespielt haben" ganz gut Dann müssten wir den Cap verkleinern ;-). Denn man muss schon sagen, dass gerade der Markt für Hitter komplett tot ist. |
|
|
|
Post by cwbskywalker on Apr 27, 2017 8:24:46 GMT 1
Eben. Und der Cap wird auch nur bedingt was daran ändern. Spieler können für 500.000 verpflichtet werden, das ist ein 40tel von dem, was ein Topspieler verdient. Vor der Saison kann man leicht mal fünf, sechs Spieler bunkern, das kostet dann ja gerade mal 3 Mios.
Und Beschränkungen mit Konditionen wie zwei Jahre gespielt und pipapo (was heißt gespielt? Zählt ein AB?) wollten wir eigentlich immer vermeiden.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Apr 27, 2017 17:33:01 GMT 1
Sorry das ich mich dazu noch nicht geäußert habe, bei mir ist grad die Hölle los und bin das Wochenende auch komplett unterwegs.
Da komme ich nur zum Daily Buisness meiner Teams.
Ich verspreche das ich es nicht vergessen habe, aber will mir da eben auch mal den aktuellen Markt angucken, die aktuelle Verletztensituation bei diversen Teams und die Anzahl an Spielern die von den beiden Teams (Cleveland+Atlanta) nächste Saison eh wieder auf den freien Markt drängen.
Denke das sind so die wichtigsten Punkte die man recherchieren sollte, um den Sinn einer möglichen Reduzierung bewerten zu können.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Apr 27, 2017 18:04:45 GMT 1
Ich denke, dass das eher danach entschieden werden sollte, in welche Richtung man da gehen will, nicht, wieviele Spieler einmalig durch die beiden eingestampften Teams auf den Markt kommen.
Alternative 1: es wird auf einen brauchbaren UFA Markt während der Saison verzichtet, die Teams müssen sich so aufstellen, dass sie jederzeit auf Verletzungen, Sperren etc. reagieren können. Gute pickups während der Saison werden dadurch eher Mangelware, da sich ein Großteil der Spieler bereits auf die Teams verteilt.
Alternative 2: Teams sollen zwar grundsäzlich Ersatz aus den eigenen Reihen rekrutieren können, der UFA Markt sollte aber jederzeit Alternativen bieten. Dadurch entstehen auch mehr Optionen, mal einen überraschend guten Spieler während der Saison zu holen.
Ich finde letzteres einfach besser, weil da der Glücksfaktor ein wenig rausgenommen wird. Jetzt kann es halt sein, dass man auf dem trockenen sitzt, wenn die falschen Spieler verletzt sind.
|
|
|
|
Post by Dr.Who on May 2, 2017 15:26:26 GMT 1
Kurze Regelfrage.
KC hat in der MLB Den Cap überschritten und noch offene UFA Angebote.Wie wird in diesem Fall verfahren,ich meine irgendwo gelesen zu haben das keine Angebote an Ufas gemacht werden dürfen wenn der Cap überzogen ist.
|
|
|
|
Post by nik (Miami) on May 2, 2017 23:06:06 GMT 1
Kurze Regelfrage. KC hat in der MLB Den Cap überschritten und noch offene UFA Angebote.Wie wird in diesem Fall verfahren,ich meine irgendwo gelesen zu haben das keine Angebote an Ufas gemacht werden dürfen wenn der Cap überzogen ist. Cap ist aktuell nicht überzogen es wurde in den Minors ein Rookievertrag mitgerechnet der aber nicht dagegen zählen darf. Sobald die UFA Gebote durchgehen muss tfritz umgehend Cap freimachen (durch Entlassungen wohl). Ich nehme aber mal an das hat er schon eingeplant oder ? |
|
|
|
Post by tfritz on May 3, 2017 5:28:15 GMT 1
Ja, klar, natürlich habe ich daran gedacht *HUST* Im, Ernst, dass hatte ich übersehen. Regel ich habe heute Vormittag, da ich auch trotz Rookie den Cap vermutlich wieder überzogen haben werde.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on May 4, 2017 17:43:55 GMT 1
Die "Minor League Spieler mit Vertrag Diskussion" nehme ich jetzt einfach mal als ersten Punkt für das MLB Meeting nach der Saison auf die Agenda.
Denke wir sind uns alle einig, dass es jetzt in der laufenden Saison diesbezüglich nicht zu aktiven Regeländerungen kommen kann und ein Eingriff frühstens für nächste Saison eine Option wäre.
|
|
|
|
Post by bruderfrings on May 5, 2017 0:12:35 GMT 1
Die "Minor League Spieler mit Vertrag Diskussion" nehme ich jetzt einfach mal als ersten Punkt für das MLB Meeting nach der Saison auf die Agenda. Denke wir sind uns alle einig, dass es jetzt in der laufenden Saison diesbezüglich nicht zu aktiven Regeländerungen kommen kann und ein Eingriff frühstens für nächste Saison eine Option wäre. Wenn man die Regeländerung jetzt beschließt könnte man ggf. mit der ersten Staffelung schon zur neuen Saison anfangen. Hat ja durchaus Einfluss auf die Länge der Verträge die man den FAs gibt. Würde wahrscheinlich deutlich weniger langfristige Verträge geben. |
|
