Ligareduzierung auf 14/15 Teams - Vorgehensweise/Ideen

[Joe (Detroit)]

Als ich die Liga damals ins Leben gerufen hatte war mein Ziel mindestens 10 Teams zu haben und maximal 20 Teams.
Am Ende hatten wir dann 16 Teams zusammen, was eigentlich eine sehr gute Größe war (2 Conferences, 4 Division).

Aktuell ist es nun leider so, dass meine Rekrutierungsressourcen aufgebraucht sind und wir schon seit einer Weile ein freies Teams, teilweise auch mal 2 freie Teams hatten.
Mit meinen vorhandenen Quellen bekomme ich zur Zeit also keine weitere GMs wie es aussieht. In dem Zuge also ein kleiner Appell an alle anderen GMs sich mal umzuhören, hier ist jeder herzlich willkommen. Kleinere Meinungsverschiedenheiten gibt es ja immer wieder, aber ich denke der Großteil ist hier doch zufrieden und hat auch soweit eine langfristige Verbundenheit zur Liga bzw. seinen Teams.
Es kommt sicher auch der Tag, wo mal ein GM vom "harten Kern" wegbricht, aber es wird mit Sicherheit auch mal wieder neue Interessenten geben.


Aktuell haben wir einen freien Sportmarkt in Seattle und ein Team das zeitnah frei werden könnte in Cleveland.



Nun ist die Frage wie man weitermachen will.



1.) Man bleibt bei 16 Teams und führen das freie Team (die freien Teams) provisorisch weiter. Einer der Commissioner macht die Aufstellungen, draftet nach Onlinerankings/reallen Rankings, besetzt via UFA die benötigten Positionen. Trades werden keine gemacht.
Vorteil: Man bleibt bei der optimalen Ligagröße von 16 Teams. Man hat für potenzielle Interessenten direkt ein Team parat, damit der neue GM einsteigen kann.
Nachteil: Freie Teams nehmen den Reiz durch die Passivität, Gute Spieler sind blockiert, Teams werden im Laufe der Zeit immer uninteressanter für Neulinge

2.) Man bleibt bei 16 Teams und setzt für die freien Teams interims GMs ein. D.h. ein aktueller GM übernimmt auch noch die Führung eines freien Teams und hat dort die komplette Vollmacht eines GMs und versucht nach besten Wissen und Gewissen den Sportmarkt zu verbessern. Nur traden mit dem eigenen Team ist natürlich nicht erlaubt. Kommt ein neuer GM in die LIga, dann muss der GM allerdings einer seiner freien Teams abgeben.
Vorteil: Man bleibt bei der optimalen Ligagröße von 16 Teams. Man hat für potenzielle Interessenten direkt ein Team parat, damit der neue GM einsteigen kann.
Nachteil: Mögliche Interessensüberschneidungen des Interims GMs


3.) Wir lösen die freien Teams auf. Alle Spieler gehen in einen Draft. Die Draftreihenfolge ergibt sich aus einem ligaübergreifenden Stärkenranking. Der schwächste Sportmarkt hat also den 1st overall Pick, der stärkste Sportmarkt hat den letzten Pick. Der Draft geht X Runden, die Spieler die übrig bleiben gehen in die nächste Free Agent Phase. Conferences/Division werden entsprechend auf Basis von 14 bzw. 15 Teams angepasst.
Vorteil: Man hat keine freien Teams mehr. Schwache Teams werden potenziell mehr gestärkt und so könnte die Liga etwas ausgeglichener werden.
Nachteil: Ungünstige Ligagröße. Stärkeranking könnten für Diskussionen sorgen. Starke Teams werden benachteiligt.


4.) Die freien Teams werden aufgelöst und alle Spieler kommen automatisch in die nächste Offseason Free Agent Phase der jeweiligen Liga. Die Spieler sind nach den üblichen Bietregeln der Liga zu erwerben.
Vorteil: Man hat keine freien Teams mehr. Gleichberechtigung für alle GMs
Nachteil: Ungünstige Ligagröße. Teams viel viel freien Salary Cap haben einen riesen Vorteil.





Soweit mal lose meine Gedanken.
Welches System sagt euch am meisten zu?

[Bean (Seattle)]

Ich wäre für die Nummer 1, weil ich hoffe dass doch irgendwann mal wieder 2 gute Gm´s dazu kommen.

3 und 4 sehe ich sehr skeptisch, da wird immer nen Team oder mehrere benachteiligt werden.

[Deleted]

Ich finde auch das man die freien Märkte erst mal weiterführen sollte, wenn sie aufgelöst sind gibts eigentlich kein zurück, wenn sich natürlich niemand findet der sich um sie kümmert so lange sie frei sind wäre es besser die freien Teams aufzulösen

[buc]

Grundsätzlich bin ich bei meinen Vorrednern. Ich denke, dass man die Sportmärkte weiterführen sollte, da eine Minderung gleichzeitig bedeuten würde, dass man vermutlich so schnell keine Aufstockung mehr bekommt. Nichts desto trotz sollte auch nicht ewig an den Sportmärkten festhalten werden, weil Spieler auch einfach blockiert sind. Zu dem Verfahren 3 und 4: Ich würde einen Mittelweg wählen. Wie Joe (Detroit) oben vorgeschlagen, würde ich die Rangliste der 4sportscrown heranziehen und die einzelnen GMs sportartübergreifend picken lassen und anschließend bekommt jeder Spieler das Gehalt, das er laut den "Vertragsverlängerungsregeln" erhalten würde, egal ob Rookievertrag vorhanden ist, oder nicht. Dies aber nur über eine bestimmte Anzahl an Runden. Wenn ich mir überlege, dass wir in NBA 15, in NHL 25, in NFL 33 und in MLB 30 Rosterspots, jeweils ohne Minors, haben, ergeben das 103 Spieler. Ich würde hier 5 Runden ansetzten, womit 70 Spieler weg wären. Der Rest kann dan ganz normal auf den FA-Markt.
Aber wie schreibt Bean (Seattle) immer so schön: Just my 2 Cents

[nik (Miami)]

Ich bin bei dem Thema hin und hergerissen 16 Teams ist halt schon schön
Im Falle einer Auflösung bin ich auch für einen Draft erstmal und anschließend den Rest der Spieler auf den FA Markt zu schmeißen. Ich bin allerdings am Überlegen ob es nicht sinnvoller wäre den Draft sportartenbezogen zu gestalten oder sogar die Spieler einfach für den Rookiedraft freizugeben (nur nochmal 2 mögliche ander Optionen). Würde mir persönlich glaube ich besser gefallen als ein riesigen unübersichtlichen Draft durchzuführen (hier wäre nämlich der Zeitpunkt ein großes Problem) So könnte man 4 kleine Drafts durchführen oder die Spieler eben für den regulären Draft freigeben.

[buc]

Jan 23, 2017 14:50:11 GMT 1 nik (Miami) said:

Ich bin bei dem Thema hin und hergerissen 16 Teams ist halt schon schön
Im Falle einer Auflösung bin ich auch für einen Draft erstmal und anschließend den Rest der Spieler auf den FA Markt zu schmeißen. Ich bin allerdings am Überlegen ob es nicht sinnvoller wäre den Draft sportartenbezogen zu gestalten oder sogar die Spieler einfach für den Rookiedraft freizugeben (nur nochmal 2 mögliche ander Optionen). Würde mir persönlich glaube ich besser gefallen als ein riesigen unübersichtlichen Draft durchzuführen (hier wäre nämlich der Zeitpunkt ein großes Problem) So könnte man 4 kleine Drafts durchführen oder die Spieler eben für den regulären Draft freigeben.

Das mit dem regulären Draft ist prinzipiell eine echt gute Idee. Nur macht das vermutlich einigen GMs (mir eingeschlossen) einen Strich durch die Draftrechnung. Wenn man nämlich jetzt schon Picks abgegeben hat, da man der Meinung war 'nur' Rookies zu bekommen, und nun auf einmal auch richtige Stars zur Auswahl sind, ist dies nicht ganz optimal :/ Das Problem mit dem Sportartbezogenen Draft ist, dass es z.B. in der NBA ab Pick Nr 10 (oder sogar früher) keinen Sinn mehr macht zu picken, da die paar guten  Spieler schon weg sind... somit wäre der eine NBA Pick nutzlos wie ein Kropf...

[bruderfrings]

Ich bin für Reduzierung, weil ich davon ausgehe, dass wir nicht genug Leute finden um den Betrieb dauerhaft mit 16 Leuten aufrecht zu erhalten. Der Pool an Leuten die Interesse für alle Sportarten, Fantasysport und die notwendige Zeit haben ist glaube ziemlich klein. Denn sind wir mal ehrlich, es ist keine Liga, die man mal eben nebenbei noch abwickeln kann und da bin ich dann für Klasse statt Masse.
Ein erneuter Startupdraft wäre zudem eine gute Möglichkeit für mehr Ausgleich in der Liga zu sorgen. Man darf ja auch nicht vergessen, dass die beiden freien Sportmärkte auch nicht gerade attraktiv sind.

[nik (Miami)]

Jan 23, 2017 16:45:40 GMT 1 bruderfrings said:

Ich bin für Reduzierung, weil ich davon ausgehe, dass wir nicht genug Leute finden um den Betrieb dauerhaft mit 16 Leuten aufrecht zu erhalten. Der Pool an Leuten die Interesse für alle Sportarten, Fantasysport und die notwendige Zeit haben ist glaube ziemlich klein. Denn sind wir mal ehrlich, es ist keine Liga, die man mal eben nebenbei noch abwickeln kann und da bin ich dann für Klasse statt Masse.
Ein erneuter Startupdraft wäre zudem eine gute Möglichkeit für mehr Ausgleich in der Liga zu sorgen. Man darf ja auch nicht vergessen, dass die beiden freien Sportmärkte auch nicht gerade attraktiv sind.

Wie würdest du diesen Draft aufziehen (buccaneer und ich hatten ja noch andere Möglichkeiten des Drafts besprochen)?

[bruderfrings]

Finde die einfache Variante von Joe gut

[Bean (Seattle)]

Das mit dem Auflösen + Draft finde ich ka, nicht sehr gut. Man müsste, wie schon angemerkt, festlegen in welcher Reihenfolge gepickt wird, ob in jeder Runde das "schwächste" Team den 1st Pick hat (wurde natürlich dazu führen dass die Liga etwas enger zusammen rückt). Noch dazu müsste man festlegen welches Gehalt die Spieler nachher haben. Nimmt man das bestehende aus dem File oder geht man nach Ranking? Führt denke ich beides zu dem Problem dass es nur wenig Teams gibt die( z.b. Russell Wilson) unter Vertrag nehmen würden, was wieder dazu führt dass die meisten Spieler wohl in die FA gehen würden.

[Joe (Detroit)]

Mit dem meisten gesagten gehe ich mit. Ich glaube jeder von uns möchte 16 GMs in der Liga haben, die eine gewisse Grundaktivität mitbringen.
Aber schauen wir mal auf die Fakten. Der Seattle Sportmarkt ist mittlerweile seit 3 Monaten unbesetzt. So wie ich das aktuell sehe, wird der Cleveland Sportmarkt kurzfristig auch wieder frei werden, denn das was @tutenchamun seit seiner Rückkehr zeigt ist einfach viel zu wenig, um so ein schwaches Team führen zu können.
Ich persönlich weiß nicht, wo es Orte gibt, an denen ich auf GM Aquise gehen könnte. Wer da eine Idee hat, der kann sie mir gerne mitteilen. Es gibt sogar schon mehr als ein Forum, dass mich wegen der Werbung für die Liga gekickt hat ^^

D.h. so gerne ich 16 besetzte Teams hätte, so sehr zweifel ich da aktuell dran. Und wie Bruderfrings schon sagte, ist Qualität am Ende wahrscheinlich auch besser als Quantität. Von den 14 Teams sehe ich mit Sverker Pat und tfritz drei die aktuell nicht so viel Zeit in die Liga stecken können. Aber habe jetzt auch nicht das Gefühl, dass sie jetzt kurz vor dem Austritt stehen. Den Rest sehe ich soweit recht fest im Sattel und das es für jeden mal Wochen gibt wo die Motivation nicht die höchste ist, aber das ist ja auch okay so. Aber glaube wir haben hier einen guten harten Kern in der Liga.



Ich bin hier ehrlich etwas hin- und hergerissen. Man könnte natürlich auch nochmal etwas warten. Hmmmmm


Glaube aber so ein "Balancedraft" könnte für den harten Kern der Liga auch einen positiven Effekt haben, da dadurch alles wieder etwas enger zusammenrutschen könnte, wenn Leute wie Kershaw, Trout, Wilson, Odel-Beckham die schwächeren Teams der Liga verstärken würden.
Meine Vorstellung wäre eben ein Draft von 3-5 Runden. Wer einen Spieler draftet übernimmt ihn 1zu1 aus dem auflösenden Team, also inkl. Vertragsstatus. Das restliche Spielermaterial kommt dann eben in die entsprechenden UFA-Märkte. Im Detail müsste man sicher noch über einige Dinge sprechen, aber da würden sich schon Lösungen finden lassen.

[bruderfrings]

Jan 23, 2017 19:50:43 GMT 1 Bean (Seattle) said:

Das mit dem Auflösen + Draft finde ich ka, nicht sehr gut. Man müsste, wie schon angemerkt, festlegen in welcher Reihenfolge gepickt wird, ob in jeder Runde das "schwächste" Team den 1st Pick hat (wurde natürlich dazu führen dass die Liga etwas enger zusammen rückt). Noch dazu müsste man festlegen welches Gehalt die Spieler nachher haben. Nimmt man das bestehende aus dem File oder geht man nach Ranking? Führt denke ich beides zu dem Problem dass es nur wenig Teams gibt die( z.b. Russell Wilson) unter Vertrag nehmen würden, was wieder dazu führt dass die meisten Spieler wohl in die FA gehen würden.

Wären für mich alles Detailfragen die man dann noch klären müssten. Im zweifelsfall würde ich den Capspace für alle Teams hochsetzen.

[Joe (Detroit)]

Oder man bekommt pro Spieler den man draftet in der entsprechenden Liga einen kostenlosen Buyout.
Wenn man sich dazu entscheiden würde die Liga zu reduzieren, dann sehe ich das auch eher als Detailfragen an und nicht als unlösbare Probleme.

[AlexPennypacker (Arizona)]

16 Teams wären klasse, aber auf Dauer freie Teams mehr oder weniger im Leerlauf mitzuziehen macht in meinen Augen keinen Sinn. Vor allem für die GMs, die sich um die freien Teams kümmern müssen ist das zeitlich eine Belastung. Auch fehlt da der letzte Push eines Owners das Team mit Trades irgendwie nach vorne zu bringen mit Trades. Ich bin für eine Reduzierung + Draft, wobei die aktuellen Verträge der betroffenen Spieler mit übernommen werden müssen. Draftreihenfolge sollte man für jede Sportart einzeln auskaspern mit dem jeweils schwächsten Team an 1st.

[Bean (Seattle)]

Jan 24, 2017 1:23:51 GMT 1 Joe (Detroit) said:

Oder man bekommt pro Spieler den man draftet in der entsprechenden Liga einen kostenlosen Buyout.
Wenn man sich dazu entscheiden würde die Liga zu reduzieren, dann sehe ich das auch eher als Detailfragen an und nicht als unlösbare Probleme.

Das fände ich einen katastrophalen Zug. Das öffnet Tür und Angel damit sämtliche Leute ihre überteuerten Spieler los werden würden, noch dazu kostenlos.