|
|
Post by tfritz on Mar 21, 2016 15:31:22 GMT 1
Das ist doch genau der Punkt. Wenn sich von der "Voreinstellung" der Woche Spieler verletzen, kann man die im Zweifelsfall, wenn man jeden Tag rein schaut, von der Bank ersetzen. Wenn man das nicht schafft, sammelt man Ausfälle von aufgestellten Spielern. Ja, nee, eben nicht, wie ich ja schon sagte, hat sich an den meisten Tagen meine Aufstellung von alleine gemacht, sprich auf der Bank war kein Spieler der gespielt hat an dem Tag. Also auch niemand den ich für den verletzten Spieler hätte einsetzen können. |
|
|
|
Post by cwbskywalker on Mar 21, 2016 15:55:36 GMT 1
Das war bei mir teils anders.
Und es ist ja recht einfach zu sehen, dass die aktivsten hier auch die meisten Spiele haben. Da kann man einen Zusammenhang kaum leugnen.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 21, 2016 16:37:44 GMT 1
Ich würde die These aufstellen, dass die Teams mit der größten Tiefe im Kader die meisten Spiele haben und würde sagen da kann man auch keinen Zusammenhang leugnen, wenn man sich die Kader genauer anguckt.
Aber ich denke wir müssen nicht darüber diskutieren, dass bei so einem komplexen Ligensystem die Aktivität eines GMs auch ein großer Schlüssel ist. Aber das gilt für jede Form der Fantasy Ligen, dass ist nicht nur ein Problem der NHL.
Aber würde sagen wir spielen die Saison jetzt erstmal zu Ende und schauen nach der Saison, ob Einigkeit über mögliche Probleme besteht bzw. ob es sinnvolle Lösungsansätze gibt.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Mar 21, 2016 17:53:29 GMT 1
Mir würde ja für's Erste schonmal reichen, wenn meine Frage, ob eine Beschränkung bei Fantrax möglich wäre, beantwortet würde, aber die wird leider ignoriert...
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 21, 2016 18:27:03 GMT 1
Nein diese Art von Beschränkung ist nicht möglich.
Man kann ein minimum und ein maximum an "Games Played" vorgeben, sprich ein Bereich den ein Team jede Woche einhalten muss, ansonsten verliert man die Woche. (z.b. Minimum 40 Spiele und Maximum 60). Aber ich habe das Gefühl, dass würde es deutlich komplizierter machen. Und würde die noch mehr bevorzugen, die sich viele Gedanken über ihr Lineup machen.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Mar 21, 2016 18:33:55 GMT 1
Ich fände genau das gut. Aktiv wird belohnt, aber könnte in einem Masse beschränkt werden, dass die weniger aktiven nicht ganz hinten dran wären.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 21, 2016 19:15:18 GMT 1
Nach wie vor bin ich der Meinung, dass nicht die Aktivität hier der entscheidende Faktor ist, wenn ich mir die Teams anschaue.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Mar 21, 2016 19:37:06 GMT 1
Boston, Anaheim, Philadelphia, Los Angeles. Alle haben volle Kader und Optionen auf den Bänken, aber trotzdem viel weniger Spiele. Sorry, aber das mit der Tiefe stimmt so einfach nicht, es sei denn, Du meinst es anders, als ich es verstehe.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 21, 2016 20:16:43 GMT 1
Boston hatte mehrere Langzeitverletzte über große Teile der Saison im Kader gehabt und hatet die meiste Zeit 3-4 inaktive (zu wenig Spieler bzw. verletze Spieler) Spots.
Anaheim spielt ohne aktives Minorteam, da dies alle Prospects sind die noch nicht NHL spielen. Spieler wurden nicht auf die IR gesetzt, so wurden durch die Saison stets mehrere Spots verschenkt bzw. konnte man Verletze nicht austauschen.
LA hatte über die Saison sehr viele Verletze und aufgrund des ausgereizten Caps keine Chance alle Spots auszugleichen. Die Season Ending Moves von Price/Little kamen erst später in der Saison und damit auch die größere Tiefe.
Philly hat teilweise die Aufstellungen vergessen. Die letzten 3 Wochen wurde z.B. keine gemacht. Dazu hatte man teilweise zu wenig Spieler im Kader, weil man ständig Prospects gesignt hatte und dafür gestande NHL Spieler entlassen musste.
Sorry das sind alles für mich keine Faktoren die etwas mit kurzfristiger Aktivität zu tun haben, hierbei handelt es sich durchweg um zeitliche Makrozyklen wo man großflächig Spielereinsätze verschenkt hat. Und bei den Teams die du nicht aufgezählt hast ist es noch deutlich schlimmer gewesen.
Ich sage ja nicht, dass die kurzfristige Aktivität (damit meine ich tägliches Lineup checken) nicht auch ein Faktor ist. Aber er ist nicht der Hauptfaktor. Hätten alle Teams die weniger Spielereinsätze hatten, einmal die Woche gründlich ihr Lineup gemacht mit allem was dazugehört, dann würden wir diese Diskussion meiner Meinung nach jetzt nicht führen, weil sie dann deutlich mehr Spielereinsätze gehabt hätten.
|
|
|
|
Post by cwbskywalker on Mar 21, 2016 20:45:06 GMT 1
Fast alles, was Du aufzählst, hat mit Aktivität zu tuen.
Aber ich will mir da auch nicht den Mund fusselig reden. Es geht mir hier nämlich nicht um mich, sondern um das generelle Gefüge, und da sehe ich die Gefahr, dass wir immer wieder GMs verlieren werden, weil man hier mit weniger Aktivität keine Schnitte macht und damit auch der Spaß verloren geht.
Ich möchte hier niemand die Leistung madig machen, aber es ist ja kein Zufall, dass in den meisten Ligen die gleichen Franchises oben stehen. Lass das mal zwei, drei Jahre so gehen, dann brechen die Leute hier weg, da bin ich mir relativ sicher.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 21, 2016 21:19:08 GMT 1
Genau, aber das hat nichts mit "kurzfrister" Aktivität zu tun. Es ging doch in der urspünglichen Diskussion darum, dass nicht jeder täglich sein Lineup checkt und dann nicht in der Lage ist DayToDay-Verletzungen durch Moves abzufangen und dadurch Spieléreinsätze verliert. Wenn einer wochen- bzw. monatelang einen oder mehre verletzte durch den Kader schleppt bzw. einfach 2-3 Spots garnicht besetzt oder sogar sein Lineup nicht macht, dann passt das in meinen Augen nicht zu der von dir ursprünglich skizzierten Problematik.
Hier hätte es gereicht nur einmal in der Woche ordentlich alles zu checken. Dafür ist keine riesige tägliche Aktivität nötig.
Und mir geht es grundsätzlich immer um das Gefüge und die Liga im Großen.
Und natürlich ist mir nicht entgangen das teilweise die gleichen Teams oben bzw. unten stehen, aber auch diese Gründe liegen weniger in der reinen täglichen Aktivität als in anderen Tatsachen (Qualität des Startupdraft bzw. Drafttaktik/Teambuilding/Capmanagement/Know-How über die diversen Ligen). Auch wenn ich nach wie vor betone, dass die Aktivität auch eine wichtige Rolle spielt. Aber es stimmt so einfach nicht, dass dies der Grund ist, dass manche Teams deutlich weniger Spieler hatten. Da kommen einfach viele Punkte zusammen.
Aber ich habe fast jedem GM hier vor seinem Start in die Liga via PMs/Email/anderes Forum mit Fragen gelöchert und darauf eingestellt, dass es hier mehr als nur eine normale Fantasy Liga sind wo man einmal die Woche die Aufstellung macht und dann eine Woche später die Ergebnisse checkt. Alleine schon wegen der Komplexität ist mehr Aktivität von Nöten. Und ich sehe bis auf 2-3 GMs (Philly/Denver, sowie lange Zeit auch Dallas) jeden GM jeden Tag im Forum + Fantrax Online, in der Regel sogar mehrfach täglich Online. Das ist ja jetzt nicht wirklich ein Beleg, dass viele ein Problem mit der Aktivität haben.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 21, 2016 22:06:03 GMT 1
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 23, 2016 14:08:25 GMT 1
Kein wirklich guter Start in die Serie.
Gibt doch schon einige Couting Stats in denen die Rangers schon etwas Abstand haben: Strafminuten, +/-, Shots, Hits
Hin gegen führe ich in meinen 4 Kategorien nur ganz eng.
Da muss also noch was kommen von meinen Jungs die nächsten 5 Tage.
|
|
Deleted
Deleted Member
Posts: 0
|
Post by Deleted on Mar 23, 2016 14:43:57 GMT 1
Am Schluss werden wohl auch in dieser Serie mal wieder die Goaliekategorien entscheiden, kann man hier einen Großteil gewinnen hatt man gute Chancen, leider ist Lehner angeschlagen und Elliot in St.Louis wieder fit so das Allen nicht mehr alle Spiele bekommt.
|
|
|
|
Post by Joe (Detroit) on Mar 24, 2016 7:17:00 GMT 1
Puh hier läuft bisher nicht viel zusammen. Das Rask gepullt wurde passt bisher in die Woche.
Auch wenn das Ergebnis bisher fies aussieht, sind noch theoretisch genug Kategorien zu holen für die Wings.
|
|
